Постанова № 50697487, 16.09.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.Справа № 923/594/15Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Ліпчанської Н.В.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1, за посвідченням № 031666 від 26.01.2015 року.

Інші представники сторін в судове засідання не зявились.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.06.2015 р.

у справі № 923/594/15

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до відповідачів: 1) Комунального підприємства „Сервіс-Центр, м. Херсон

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про визнання недійсним договору від 01.12.2011 року №162/К про спільну діяльність та зобовязання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.06.2015 року позовні вимоги Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до Комунального підприємства „Сервіс-Центр, м. Херсон та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон про визнання недійсним договору від 01.12.2011 року №162/К про спільну діяльність та зобовязання повернути земельну ділянку задоволені частково. Суд визнав недійсним на майбутнє договір від 01.12.2011 року № 162/к про спільну діяльність, укладений між КП Сервіс-Центр та ФОП ОСОБА_2 та додаткові угоди до нього. В частині вимог щодо зобовязання ФОП ОСОБА_2 повернути спеціальні земельні ділянки Херсонській міській раді суд відмовив. Крім того суд стягнув з відповідачів в доход спеціального фонду Державного бюджету судові витрати в сумі 1218,00 грн., по 609,00 грн. з кожного.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд зазначив, що спірний договір про спільну діяльність від 01.12.2011 року №162/К суперечить вимогам законодавства, а отже позовні вимоги щодо визнання його недійсним на майбутнє підлягаються задоволенню. Щодо вимог позивача про зобовязання повернути спеціальні земельні ділянки, що відведені для організації та провадження діяльності з паркування транспортних засобів на користь Херсонської міської ради, то вони не підлягають задоволенню, оскільки рішенням Херсонської міської ради від 28.12.2010 року № 19 затверджено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності з паркування транспортних засобів на території міста Херсона, визначено уповноваженою особою на організацію та провадження діяльності з паркування - КП "Сервіс-Центр", який після розірвання спірного договору з ФОП ОСОБА_2 має відновити контроль за утриманням земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності з паркування транспортних засобів.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, ФОП ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині визнання недійсним на майбутнє договору від 01.12.2011 року № 162/к про спільну діяльність та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Скаржник вважає, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та зазначає, що за спірним Договором між відповідачами виникли відносини в сфері організації діяльності парковок транспортних засобів на території міста Херсона в частині своєчасного надходження до бюджету міста плати за користування комунальними парковками, а не відносини з утримання і обладнання майданчиків для паркування, як вказав суд першої інстанції.

В судовому засіданні представник прокуратури заперечував проти апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не зявились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином. За таких обставин, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника прокуратури, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2011 року між відповідачами було укладено договір №162/к про спільну діяльність строком з 01.01.2012 до 31.01.2014 року відповідно до пунктів 8.1., 8.2. (Далі Договір).

Згідно розділу 1 Договору, сторони зобовязуються шляхом обєднання зусиль спільно діяти в сфері організації та обслуговування парковок транспортних засобів на території міста Херсона, спрямовувати дії на стягнення плати за користування комунальними парковками, справляння місцевого збору за тимчасову парковку автотранспорту згідно відповідної дислокації. Метою Договору є збільшення надходжень до місцевого бюджету від місцевого збору за тимчасову парковку автотранспорту, забезпечення ефективного та кваліфікованого використання комунальних парковок.

Пунктами 13.1-13.2 Договору невід'ємними додатками до нього визначено: Додаток №1 Розмір збору за паркування та плати за надані в користування місця для паркування автотранспорту, Додаток №2 Дислокація місць паркування транспортних засобів, Додаток №3 Розрахунок обсягу збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за надання в користування та обслуговування спеціальних земельних ділянок для організації паркувальної діяльності. Відповідно до Додатків 1 та 3 визначено порядок розрахунку плати за надання в користування і обслуговування спеціальних земельних ділянок, для організації паркувальної діяльності та, власне, виконано розрахунок такої оплати, який склав - 4457,51 грн. на місяць.

Додатковою угодою від 11.12.2013 року сторонами внесено зміни до п. 8.2. Договору, дію Договору продовжено до 31.12.2017 року з правом його автоматичної пролонгації у разі якщо жодна із сторін письмово не повідомить про закінчення договірних відносин.

Цією та іншими додатковими угодами (від 01.04.2012, 03.04.2014, 01.10.2014) передбачено обов'язки ФОП ОСОБА_2 щодо облаштування майданчиків для паркування у відповідності до вимог законодавства, здійснено перерахунок плати розміру збору за паркування та плати за надання в користування земельних ділянок, у тому числі внаслідок виключення із переліку переданих земельних ділянок по вул. Миру 19 (територія перед будівлею склопункту) площею 115 кв. м та вул. Кримській (майданчик зліва від ЗОШ №50 напроти трансформаторної підстанції) площею 69 кв. м.

Правовідносини за укладеним Договором регулюються Цивільним законодавством та Законом України Про благоустрій населених пунктів, Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1342. Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про благоустрій населених пунктів під благоустроїм населених пунктів розуміється комплекс робіт, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Територією населеного пункту є сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою міста (села, селища): парки, сквери, бульвари, вулиці, провулки, площі, майдани, прибудинкові території та інші об'єкти у межах населеного пункту, які згідно приписів ст. 13 Закону - є об'єктами благоустрою населених пунктів. Автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів відносяться до вулично-дорожньої мережі, яка призначена для руху транспортних засобів і пішоходів.

В даному випадку управління у сфері благоустрою міста Херсон належить до повноважень Херсонської міської ради відповідно до ст. 10 Закону України Про благоустрій населених пунктів, а саме: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об'єктах благоустрою.

Згідно Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1342 суб'єкт господарювання, який здійснює обладнання і утримання майданчика для паркування називається оператором. Майданчик для паркування - це розміщена в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та відповідно обладнана територія, що спеціально виділена для цих цілей. Відповідно до п. 7 Правил паркування транспортних засобів майданчики для паркування є об'єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Сервіс-Центр» утворене Херсонською міською радою з метою організації автопарковальної діяльності на території міста, впорядкування роботи з благоустрою міста, розвитку соціально-побутової сфери міста, забезпечення його економічного і соціального розвитку. Предметом діяльності підприємства є організація та експлуатація стоянок, парковок та справляння місцевого збору за паркову автотранспорту на території міста, одержання плати за послуги паркування.

Рішенням Херсонської міської ради від 28.12.2010 року №19 затверджено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності з паркування транспортних засобів на території міста Херсона, визначено уповноваженою особою на організацію та провадження діяльності з пакування - КП "Сервіс-Центр".

Відповідач 1 є підприємством спеціально створеним для утримання об'єктів благоустрою комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, що підтверджується оформленими паспортами парковок на спірні спеціальні земельні ділянки, а саме: Паспорт № 7 на парковку по вул. Полякова; Паспорт № 9 на паркову по вул. Бєлінського; Паспорт № 2 на паркову по пров. Спартаківський; НОМЕР_1 на паркову по просп. Ушакова, 70-а; НОМЕР_2 на паркову по пров. Заводський; НОМЕР_3 на паркову по вул. Миру.

Згідно п. 2 Правил паркування транспортних засобів, дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб'єкт господарювання, який здійснює обладнання і утримання майданчика для паркування відповідно до п. 4 цих Правил - є оператором.

Тому, відповідач 1 повинен бути балансоутримувачем обєктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів, і, одночасно, їх оператором.

Судова колегія вважає правильним висновок місцевого господарського суду про відхилення заперечень відповідача 1 в цій частині.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Згідно з п. 8-1 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342, операторам забороняється передавати майданчики для паркування на тротуарах та проїзній частині автомобільних доріг у користування іншим суб'єктам господарювання. Договір спільного утримання обєкта благоустрою може бути укладений тільки на конкурсних засадах і оператор може передати своє право користування майданчиком іншому учаснику спільної діяльності, але за виключенням майданчиків для паркування, що розміщені на тротуарах та проїзній частині автомобільних доріг.

Відповідно до паспортів та планів-схем парковок, крім однієї всі вони знаходяться на проїзній частині автомобільних доріг, а як наслідок не можуть бути предметом Договору про спільну діяльність. Щодо єдиної парковки, що не розміщена на проїзній частині автомобільної дороги (по просп. Ушакова у м. Херсоні), то вона може бути за Договором про спільну діяльність передана оператором у користування іншому учаснику спільної діяльності, але тільки на конкурентних засадах.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції конкурс на спірні майданчики на паркування не оголошувався та не проводився відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу із визначення субєктів господарювання, яким надається право утримання і обладнання майданчиків для паркування, яке затверджене Рішенням Херсонської міської ради від 17.08.2010 року № 417-1.За цим Положенням замовником конкурсу, як конкурентного способу визначення оператора з обладнання та утримання майданчиків для паркування, є виконавчий комітет Херсонської міської ради, а організатором відповідач 1.

За таких обставин відповідач 1 не мав правових підстав для укладання спірного договору про спільну діяльність з додатковими угодами.

Відповідно до приписів ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 207 Господарського кодексу України, якими визначено: господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про визнання недійсним на майбутнє спірного Договору, як такого, що суперечить вищезазначеним нормам чинного законодавства України.

Також є правильним висновок суду першої інстанції про відмову прокурору у позовних вимогах в частині зобовязання відповідача 2 повернути спеціальні земельні ділянки, що відведені для організації та провадження діяльності з паркування транспортних засобів на користь Херсонської міської ради.

Одеський апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами та спростовуються вищевказаними нормами чинного законодавства, зокрема, судом апеляційної інстанції відхилені посилання скаржника на нібито єдину мету укладеного Договору - своєчасне надходження до бюджету міста плати за користування комунальними парковками, в звязку їх безпідставністю.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 09.06.2015 року у даній справі без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 49; 99; 101-103; 105; Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 09.06.2015 року у справі № 923/594/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3