Ухвала суду № 50695579, 07.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2010 р. Справа № 16/64-10

Суддя господарського суду Здоровко Л.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3173/6-16 від 02.04.10) Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків

до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить:

- звільнити майно, що належить ТОВ "Логістик", код ЄДРПОУ 33068720, а саме: нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 630,40 кв. м. по вул. Селянській, 24 в м. Харкові, з під арешту;

- звільнити від обтяження об'єкт нерухового майна, що належить ТОВ "Логістик", код ЄДРПОУ 33068720, а саме: нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 630,40 кв. м. по вул. Селянській, 24 в м. Харкові.

Позовні вимоги обгрунтовані ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено дві різні вимоги, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" держмито сплачується за кожну позовну вимогу окремо, як вбачається з платіжного доручення №5 від 31.03.2010 р. державне мито сплачено у розмірі 85,00 грн., а не по 85 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів згідно п. 4 ст.63 ГПК України.

Позивачем не надано належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки як свідчить опис вкладення у цінний лист від 02.04.2010 р. на адресу відповідача відправлено лише додаток до позовної заяви та не направлено копію позовної заяви, за таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що згідно з п.п. 4, 6 ч.1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи для усунення допущених порушень.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідачами у справах за позовами про звільнення майна з під арешту є стягувач і боржник.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на всього на 51 арк. (у т.ч. платіжні доручення №№: 5 від 31.03.2010 р. на суму 85,00 грн. та 6 від 31.03.2010 р. на суму 236,00 грн.) Відкритому акціонерному товариству "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків для усунення допущених порушень.

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).