Ухвала суду № 50691687, 15.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2014 р. Справа № 914/3638/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Дочірнього підприємства «Барва-Авто» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Барва», Закарпатська область, м. Мукачеве,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім», м. Львів,

про стягнення збитків в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 представники (довіреність в матеріалах справи).

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства «Барва-Авто» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Барва» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім» про стягнення збитків в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Представники позивача в судове засідання зявились, 14.04.2014 року подали пояснення і нормативне обґрунтування по суті позову (вх. №16302/14) та клопотання (вх. №16303/14), у якому просять суд припинити провадження у справі у звязку із відсутністю спору.

15.04.2014 року представником позивача подано додаткові пояснення (вх. №16503/14), у яких просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, 11.04.2014 року подали заперечення на позовну заяву (вх. №16051/14), у якому просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та клопотання (вх. №1914/14) про витребування доказів у справі.

Так, у поданому клопотанні (від 11.04.2014 року, вх. №1914/14) відповідач просить суд витребувати від НДЕКЦ при ГУМВС України у Закарпатській області висновок експерта від 19.07.2012 року №24-8 із додатками; від НДЕКЦ при ГУМВС України у Волинській області висновок експерта від 24.09.2012 року №31 із додатками; від Сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області висновок експерта від 24.07.2012 року №271 із додатками; від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 висновок комплексного експертного пожежно-технічного та електротехнічного дослідження від 31.05.2013 року №575/4448 із додатками; від Слідчого відділу Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області порушену 18.07.2012 року слідчим СВ Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області за фактом умисного знищення та пошкодження майна ДП «Барва» ТзОВ «Барва-Авто» шляхом підпалу кримінальну справу №21034512, а також речові докази по даній справі: об'єкти і результати дослідження металографічної експертизи шліфи в полімерному пакеті з написами та емблемою Експертної служби МВС України з номером 1005648; об'єкти дослідження першопочаткові упаковки в полімерних пакетах з написами та емблемою Експертної служби МВС України з номерами 0750587 та 0750626; фрагменти електромережі, які не були обєктом дослідження металографічної експертизи, але визнані речовими доказами у справі; від позивача наказ про списання та акт ліквідації транспортного засобу тягача сідлового марки Мерседес-Бенц Actros 1844LS.

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи і подані докази, дійшов до висновку про те, що клопотання відповідача (від 11.04.2014 року вх. №1914/14) про витребування доказів слід задоволити частково шляхом витребування від НДЕКЦ при ГУМВС України у Закарпатській області висновок експерта від 19.07.2012 року №24-8 із додатками; від НДЕКЦ при ГУМВС України у Волинській області висновок експерта від 24.09.2012 року №31 із додатками; від Сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області висновок експерта від 24.07.2012 року №271 із додатками; від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 висновок комплексного експертного пожежно-технічного та електротехнічного дослідження від 31.05.2013 року №575/4448 із додатками; від позивача наказ про списання та акт ліквідації транспортного засобу тягача сідлового марки Мерседес-Бенц Actros 1844LS.

Клопотання відповідача від 11.04.2014 року вх. №1914/14 в частині витребування від Слідчого відділу Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області порушену 18.07.2012 року слідчим СВ Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області за фактом умисного знищення та пошкодження майна ДП «Барва» ТзОВ «Барва-Авто» шляхом підпалу кримінальну справу №21034512, а також речові докази по даній справі: об'єкти і результати дослідження металографічної експертизи шліфи в полімерному пакеті з написами та емблемою Експертної служби МВС України з номером 1005648; об'єкти дослідження першопочаткові упаковки в полімерних пакетах з написами та емблемою Експертної служби МВС України з номерами 0750587 та 0750626; фрагменти електромережі, які не були обєктом дослідження металографічної експертизи, але визнані речовими доказами у справі будуть розглянуті в наступному судового засіданні за участю повноважних представників сторін.

13.07.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_8» укладено Договір фінансового лізингу №5543-07/11, за умовами якого ТзОВ «Райффайзен ОСОБА_8» на підставі договору купівлі-продажу зобовязувався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний стан, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації (додаток №2 до договору), а позивач зобовязувався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах, визначених договором.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК).

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст. 20, 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_8» (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101; код ЄДРПОУ 34480657).

2. Розгляд справи відкласти на 06.05.14 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

3.Витребувати від НДЕКЦ при ГУМВС України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2) Висновок експерта від 19.07.2012 року №24-8 із додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

4.Витребувати від НДЕКЦ при ГУМВС України у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) Висновок експерта від 24.09.2012 року №31 із додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

5.Витребувати від Сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Я. Мудрого, 8) Висновок експерта від 24.07.2012 року №271 із додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

6.Витребувати від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) Висновок комплексного експертного пожежно-технічного та електротехнічного дослідження від 31.05.2013 року №575/4448 із додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

7.Зобовязати:

Позивача:

-надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів примірник позовної заяви із доданими до неї документами, докази надіслання надати суду;

-надати ОСОБА_6 від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

-надати наказ про списання та акт ліквідації транспортного засобу тягача сідлового марки Мерседес-Бенц Actros 1844LS (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

-надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

-вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Участь повноважного представника.

Відповідача:

-надати ОСОБА_6 від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

-надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

-вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

Участь повноважного представника.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позовних вимог;

-надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення щодо правового статусу транспортного засобу тягача сідлового марки Мерседес-Бенц Actros 1844LS, який є предметом Договору фінансового лізингу від 13.07.2011 року №5543-07/11;

-подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін та третьої особи, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Козак І.Б.