Ухвала суду № 50691547, 16.09.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 912/2593/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Глушкова М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Етал" про зупинення провадження у справі № 912/2593/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", м. Олександрія

до: приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", Херсонська область, м. Нова Каховка

про стягнення 5 662 835,78 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 911/юр від 20.01.15;

від відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність № 104/03/078 від 18.08.15;

від відповідача 2 - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 21.07.15.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 30.06.2015 р. № 1199/06-ІІІ про стягнення з приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" солідарно з приватним акціонерним товариством "Завод крупних електричних машин" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" заборгованості за кредитним договором WCLoan/07003 від 21.01.2014 р. в сумі 5 662 835,78 доларів США, з покладенням на відповідача судового збору.

В судовому засіданні 03.09.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до16.09.2015 р. 11 год. 00 хв.

Представник відповідача 1 (приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об"єднання "Етал") подав клопотання про зупинення провадження у справі від 26.08.2015 р. № 106/03/078 (вх. № 3310/15 від 27.08.2015). Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18476/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" до приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Етал" та публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" про визнання недійсним Кредитного договору № WCLoan/07003 від 21.01.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 МКБ", приватним акціонерним товариством "Науково - виробниче об"єднання "Етал" та приватним акціонерним товариством "Завод крупних механічних машин".

Представник позивача в запереченнях від 07.08.2015 р. просив в клопотанні відповідача 1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 16.09.2015 р. клопотання відповідача 1 підтримав.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення присутніх представників сторін встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов"язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина 2 - 4 статті 35 ГПК України).

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що зупинення провадження у справі вимагає одночасного існування двох умов: наявність у провадженні пов"язаних справ та неможливість вирішення однієї справи до завершення розгляду іншої. В свою чергу під неможливістю вирішення однієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв"язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов"язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки сам факт оскарження вказаного Кредитного договору не вбачає перешкод для встановлення і оцінки обставин щодо виконання кредитних зобов"язань в межах даного спору, то розгляд справи № 910/18476/15 не впливає на можливість вирішення даного спору.

А тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні і в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 - приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Етал" від 26.08.2015 р. № 106/03/078 про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду справи № 910/18476/15, що розглядається господарським судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити позивачу (04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, під"їзд, 7); відповідачу 1 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1); відповідачу 2 (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35А).

Головуючий суддя С.Б.Колодій

Суддя Л.С.Вавренюк

Суддя М.С.Глушков