Ухвала суду № 5069072, 13.10.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2009 р. Справа № 3/150

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Здолбунівський завод будівельних матеріалів»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Опорядрембуд»

про стягнення заборгованості в сумі 14 210 грн. 06 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Бабак Л.В. (довіреність №07/09/09 від 07.08.2009 року)

від відповідача : представник Берун Р.В. (довіреність №б/н від 13.10.2009 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Здолбунівський завод будівельних матеріалів»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Опорядрембуд»про стягнення 14210 грн. 06 коп. боргу за відвантажену продукцію. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідачем у судовому засіданні подано платіжні доручення №701 від 12.10.2009 року на суму 1000 грн. 00 коп. та №658 від 28.09.2009 року на суму 500 грн. 00 коп., які свідчать про часткову оплату боргу в розмірі 1500 грн. 00 коп. Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Сторони в судовому засіданні ствердили, що відповідачем після порушення провадження у справі суму основного боргу в розмірі 14210 грн. 06 коп. оплачено частково в розмірі 1500 грн. 00 коп., що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень. З огляду на вищевказане, провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 1500 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Здолбунівський завод будівельних матеріалів»на підставі довіреності № 185 від 14.07.2009 року, накладних № 00009701126 від 14.07.2009 року, № 0000978 від 15.07.2009 року, № 0000984 від 15.07.2009 року відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірмі Опорядрембуд»цеглу М-75 за ціною 980 грн./тис штук в кількості 14500 штук на загальну суму 14210 грн. 06 коп..

Згідно гарантійного листа №81 від 14.07.2009 року ТОВ «Фірма Опорядрембуд»взяла на себе обов'язок оплатити товар до 25.07.2009 року. Позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих. №279 від 30.07.2009 року, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.202 Цивільного кодексу правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Передача товару за видатковими накладними та довіреностями не суперечить вимогам ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України.

Статтею 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 639 Цивільного Кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені законом.

Сторони своїми діями засвідчили існування між ними договірних відносин.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу в розмірі 12710 грн. 06 коп..

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 12710 грн. 06 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1. ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в розмір 1500 грн. 00 коп. припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Опорядрембуд» (33000, м.Рівне, вул.Будівельників, 7, код ЄДРПОУ 34327874) на користь Відкритого акціонерного товариства «Здолбунівський завод будівельних матеріалів»(35700 Рівненська обл., м.Здолбунів, вул.Шевченка, буд.1, код ЄДРПОУ 01205017, р/р №26003123971 в ВАТ «РБ Аваль», МФО 380805) 12710 грн. 06 коп. боргу за відвантажену продукцію, а також витрати на оплату державного мита в розмірі 142 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "16" жовтня 2009 року