Рішення № 50689533, 14.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/168/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 Справа № 908/4207/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» (69014, м.Запоріжжя, вул. М.Краснова, 12-А)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 4508 грн. 86 коп. основного боргу за договором № 1502/11 від 15.12.2011 р., 1744 грн. 12 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов.

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 23/03 від 23.03.2015 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 4508 грн. 86 коп. основного боргу за договором № 1502/11 від 15.12.2011 р., 1744 грн. 12 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 02.09.2015 р. відкладався до 14.09.2015 р. в звязку з неявкою сторін. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.09.2015 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору поставки № 1502/11, укладеного з відповідачем 15.02.2011 р., у лютому 2011 р. поставив останньому за видатковими накладними відсів гранітний в кількості 652,68 тн на загальну суму 6203,07 грн. ОСОБА_4 п. 6.1 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються в безготівковому порядку на рахунок постачальника протягом чотирьох банківських днів з дати поставки. Відповідач сплатив вартість поставленого товару частково в сумі 1624 грн. 21 коп., що підтверджується двостороннім ОСОБА_4 заліку зустрічних однорідних вимог від 14.01.2013 р., внаслідок чого за ним склалась заборгованість у сумі 4508 грн. 86 коп., яку позивач просить стягнути з підприємства «Запорізький облавтодор». Крім того, за несвоєчасне виконання зобовязань відповідно до п. 8.3 договору до стягнення заявлено 1744 грн. 12 коп. пені, нарахованої за період з 16.07.2014р. по 06.07.2015 р.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав, заявлені позовні вимоги визнав, про що пояснив представник в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив: 15 лютого 2011 р. Відкритим акціонерним товариством «Запоріднерудпром» (правонаступником якого є позивач по справі, постачальник) та Філією «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький облавтодор» (покупець, відповідач по справі) укладено договір поставки № 1502/11, за умовами якого постачальник зобовязується на умовах та в порядку, визначених договором поставити, а покупець оплатити та прийняти наступний товар: щебінь, відсів, камінь бутовий виробництва ВАТ «Запоріжнерудпром». Порядок розрахунків узгоджено п. 6.1 договору, яким передбачено, що розрахунки на поставку партії товару здійснюються в безготівковому порядку на вказаний рахунок постачальника протягом 4 банківських днів з дати поставки.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору № 1502/11 від 15.02.2011 р. за видатковими накладними № З-00000349 від 16.02.2011 р., № З-00000387 від 17.02.2011 р., № З-00000388 від 18.02.2011 р., № З-00000392 від 21.02.2011 р., № З-00000399 від 22.02.2011 р., № З-00000407 від 23.02.2011 р., № З-00000416 від 24.02.2011 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6203 грн. 07 коп., який отриманий уповноваженими представниками відповідача, про що свідчать підписи на зазначених накладних та довіреність № 44 від 16.02.2011 р.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. ОСОБА_4 з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_4 про проведення заліку зустрічних однорідних вимог сторонами по справі припинено зобовязання зустрічних однорідних вимог на суму 1694 грн. 21 коп. ОСОБА_4 представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 4508 грн. 56 коп.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобовязання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, суму заборгованості визнав, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 4508 грн. 86 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 1744 грн. 12 коп., нарахованої за період з 06.07.2014 р. по 06.07.2015 р., позивач обґрунтовує п. 8.3 договору № 1502/11 від 15.02.2011 р., згідно до якого за порушення термінів оплати покупець сплачує пеню в розмірі 0,5%, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

ОСОБА_4 ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до приписів ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування неустойки припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Судом встановлено, що відповідно до п. 6.1 договору № 1502/11 зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару відповідач мав виконати протягом чотирьох банківських днів з дати поставки. Розрахунок пені позивачем виконано без врахування передбаченого ст. 232 ГК України обмеження строку для нарахування штрафних санкцій з застосуванням облікової ставки НБУ, що діяла в інші періоди часу, поза межами можливого нарахування неустойки, внаслідок чого в задоволенні вимог про стягнення 1744 грн. 12 коп. пені відмовляється.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. ст.. 193, 232 ГК України, ст. ст. 526, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, ЄДРПОУ 32025623) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» (69014, м.Запоріжжя, вул. М.Краснова, 12-А, ЄДРПОУ 00292333) 4508 (чотири тисячі пятсот вісім) грн. 886 коп. основного боргу, 1317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн.. 45 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 15 вересня 2015 року.

Суддя І.А. Попова