Ухвала суду № 50689023, 26.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/73/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Запоріжжя

26.09.2013 Справа № 908/2956/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватбудінвест», (69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 9)

про стягнення 50000,00 грн. заборгованості за кредитом, 16466,67 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5856,87 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 3896,34 заборгованості по комісії за користування кредитом

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 4007-О від 31.10.2012 р.;

від відповідача не зявився;

02.09.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватбудінвест», м. Запоріжжя про стягнення 50000,00 грн. заборгованості за кредитом, 16466,67 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5856,87 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 3896,34 заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2956/13, справі № 908/2956/13 присвоєно номер провадження справи 4/73/13, судове засідання призначено на 26.09.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 26.09.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 26.09.2013 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 02.09.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ №, № 662994 662995 станом на 12.09.2013 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватбудінвест» (код ЄДРПОУ 35183386) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 9.

За вищевказаною адресою відповідачу направлялася ухвала суду від 02.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/2956/13, яка повернулася на адресу суду відділенням підприємства поштового звязку з відміткою: «Неповна адреса».

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за достовірність відомостей, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається безпосередньо на юридичну особу, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2956/13.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи № 908/2956/13, суд дійшов висновку, що розглянути даний спір за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю представника відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду по справі від 02.09.2013 р. документів і матеріалів в обґрунтування правової позиції відповідача по суті спору, не є можливим.

В судовому засіданні 26.09.2013 р. суд не переходив до розгляду справи № 908/2956/13 по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає вирішенню справи по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд визнав за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.10.2013 р. о/об 10 год. 50 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати сторони в судове засідання надати :

позивача повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення із визначенням періоду стягнення, окремо по основному боргу (заборгованості за кредитом), відсоткам за користування кредитом (із визначенням кількості днів та відсоткової ставки), пені та комісії (копію розрахунку направити відповідачу); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; належним чином засвідчені копії всіх можливих письмових доказів, на які посилається позивач в обґрунтування своєї правової позиції, у справу (оригінали суду для огляду); виконати у повному обсязі вимоги суду, викладенні в ухвалі суду по справі від 02.09.2013 р.;

відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; заява про відкриття поточного рахунку від 02.03.2011 р.; договір банківського обслуговування № б/н від 02.03.2011 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази щодо того, чи був відкритий поточний рахунок зі встановленим на нього кредитним лімітом в розмірі 50000,00 грн. згідно умов договору банківського обслуговування № б/н від 27.07.2011 р.; документи у підтвердження фактичного користування кредитним лімітом згідно умов договору; докази щодо повного/часткового погашення кредиту згідно умов договору; докази щодо надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача щодо сплати заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 02.03.2011 р., якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму), акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.