Рішення № 50688569, 16.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.2015 Справа № 905/1743/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Донецька область, м. Краматорськ, в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», Донецька область, м. Красний Лиман

до відповідача: Відділу освіти Краснолиманської міської ради, Донецька область, м. Красний Лиман

про: стягнення заборгованості за умовами мирової угоди у розмірі 367870,59 грн., інфляційних витрат у розмірі 89672,16 грн., 3% річних у розмірі 4061,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №юр/2469 від 30.12.2014р.;

від відповідача: не з`явився.

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», Донецька область, м. Краматорськ, в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», Донецька область, м. Красний Лиман, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Краснолиманської міської ради, Донецька область, м. Красний Лиман про стягнення заборгованості за умовами мирової угоди у розмірі 367870,59 грн., інфляційних витрат у розмірі 89672,16 грн., 3% річних у розмірі 4061,70 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов мирової угоди, шляхом проведення сплати заборгованості рівними частинами по 40774,51 грн.

16.09.2015р. через канцелярію суду представник позивача надав супровідний лист №204-юр від 15.09.2015р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Також надає відзив відповідача на позовну заяву №07-07-19/874 від 15.09.2015р., в якому визнає позовну заяву частково в частині стягнення прострочення основної заборгованості за умовами Мирової угоди, а в частині стягнення штрафних санкцій відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 08.09.2015р.).

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Ухвалою господарського суду Донецької області у справі № 905/6819/13 від 23.10.2013 р. (суддя Філімонова О.Ю.) затверджено мирову угоду Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» та відділу освіти Краснолиманської міської ради згідно якої, відповідач - відділ освіти Краснолиманської міської ради на протязі 36 місяців зобов'язується провести погашення заборгованості за використані послуги з централізованого теплопостачання на суму 1471482,36 грн., щомісяця рівними частинами по 40874,51 грн., починаючи з січня 2014 року до повного погашення заборгованості. При достроковому фінансуванні відповідача з міського бюджету сума заборгованості за використані послуги з централізованого теплопостачання сплачується достроково. Оплата заборгованості здійснюється відповідачем без надання йому додаткових платіжних документів на поточний рахунок позивача. Позивач відмовляється від стягнення нарахованих відповідачу інфляційних витрат в сумі 1471,48 грн., та 3 % річних від суми заборгованості у сумі 23115,90 грн. Судовий збір у сумі 29921,40 грн. покладається на відповідача. Провадження у справі № 905/6819/13г припинено.

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання починаючи з січня 2014 року по сплаті щомісячно по 40874,51 грн., згідно умов укладеної та затвердженої Судом мирової угоди, не сплачує заборгованість протягом дев'яти місяців за період з 01.10.2014 р. по 01.07.2015 р., що дорівнює 367870,59 грн.

Суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за 9 місяців підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 45 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі. Статтею 115 ГПК встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Одним із способів вирішення спору є мирова угода сторін, укладена сторонами в процесі розгляду справи, затверджена судом, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не видається, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню Державною виконавчою службою;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди шляхом обрання належного способу захисту порушеного права.

Обов'язок відповідача сплатити заборгованість по мировій угоді продовжує існувати на момент розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

За умовами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Сторони у мировій угоді обумовили, що відповідач добровільно сплачує заборгованість рівними частками протягом періоду часу, що дорівнює 36 календарних місяців, а саме: по 40874,51 грн. щомісяця, починаючи з січня 2014р. Однак, протягом 9 місяців, станом на 01.07.2015р., відповідач не здійснив жодного платежу.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт невиконання умов мирової угоди протягом 9 місяців та факт наявності заборгованості відповідача у розмірі 367870,59 грн. позивачем документально підтверджений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відділу освіти Краснолиманської міської ради 367870,59 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню та стягненню з відповідача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 4061,70 грн., інфляційних витрат у розмірі 89672,16 грн., відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних з 01.11.2014р. по 15.07.2015р. у розмірі 19489,80 грн., з 01.12.2014р. по 15.07.2015р. у розмірі 18364,26 грн., з 01.01.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 16638,86 грн., з 01.02.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 14909,55 грн., з 01.03.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 12101,81 грн., з 01.04.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 6938,05 грн., з 01.05.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 1066,33 грн., з 01.06.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 163,50 грн., що разом становить 89672,16 грн., інфляційні нарахування з 01.11.2014р. по 15.07.2015р. у розмірі 863,40 грн., з 01.12.2014р. по 15.07.2015р. у розмірі 762,62 грн., з 01.01.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 658,47 грн., з 01.02.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 554,33 грн., з 01.03.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 460,26 грн., з 01.04.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 356,11 грн., з 01.05.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 255,33 грн., з 01.06.2015р. по 15.07.2015р. у розмірі 151,18 грн., що разом становить 4061,70 грн., суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 627, 655, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Донецька область, м. Краматорськ, в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», Донецька область, м. Красний Лиман до Відділу освіти Краснолиманської міської ради, Донецька область, м. Красний Лиман про стягнення заборгованості за умовами мирової угоди у розмірі 367870,59 грн., інфляційних витрат у розмірі 89672,16 грн., 3% річних у розмірі 4061,70 грн. задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Краснолиманської міської ради (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, б. 15, код ЄДРПОУ 02142684) на користь виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» (84404, Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Робочий, б. 6а, код ЄДРПОУ 25670552) заборгованість у розмірі 367870,59 грн., інфляційних витрат у розмірі 89672,16 грн., 3% річних у розмірі 4061,70 грн., судовий збір у розмірі 9232,10 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99