Рішення № 5068643, 09.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/537

09.10.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Танет»до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»про стягнення 13 107,63 грн. за участю представника позивача –Петришина Р.П., довіреність № 11 від 10.09.2009 р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 11 832,00 грн. основного боргу, 1 072,38 грн. інфляційної складової боргу, 203,25 грн. 3% річних, а загалом 13 107,63 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати наданих послуг за договором № 21/12/08 про надання послуг охорони від 18.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2009 року.

У судовому засіданні 02.10.2009 року оголошувалась перерва на 09.10.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.10.2009 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»(замовник) та Приватним підприємством «Танет»(охорона) укладено договір про надання послуг охорони № 21/12/08 за умовами якого замовник доручає, а охорона зобов’язується здійснювати охорону приміщень, території а також матеріальних цінностей що знаходяться на них –надалі об’єкт, який належить замовнику знаходиться за адресою: АЗС с. Бабіно, автодорога Самбір-Мостиська, Самбірського району, Львівської області, та забезпечити наявність, цілісність майна замовника, щодо охорони на об’єкті у час обумовлений додатком №1, який є невід’ємною частиною договору.

Договір вступає в дію з дня його підписання сторонами та діє до 1 травня 2009р. (п. 7.1. договору).

Договір вважається продовженим на той самий термін, якщо кожна із сторін протягом десяти календарних днів не надішле повідомлення про розірвання договору (п.7.6 договору).

Відповідно до п.7.2 договору дія договору може бути достроково припинена зі ініціативою однієї із сторін, за умови, що сторона ініціатор про намір дострокового розірвання договору повідомить іншу сторону не менш ніж за десять календарних днів. В разі відсутності попередження про розірвання договору не менш ніж за десять календарних днів сторона ініціатор розриву договору сплачує іншій стороні даного договору обґрунтовані витрати які виникли за рахунок недотримання договірних зобов’язань.

Розірвати договір в односторонньому порядку охорона має право якщо замовник має заборгованість по оплаті за охорону, більше, ніж за два місяці, а також якщо замовник не згоден оплачувати послуги охорони у зв’язку з підвищенням тарифів (п.7.4 договору).

09.02.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом №01/02 з вимогою оплатити заборгованість, та попередив відповідача, що в разі не оплати заборгованості буде змушений розірвати договір.

Листом №02/02 від 09.02.2009р. позивач повідомив відповідача, що дія договору буде припинена 20.02.2009р.

24.02.2009р. листом №03/03 позивач звернувся до відповідача з листом з вимогою сплатити заборгованість, та попередив відповідача, що в разі не оплати заборгованості буде змушений розірвати договір.

Листом №06/03 від 12.03.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити заборгованість за послуги охорони які були надані у 2008-2009 роках.

Відповідно до акту прийому-передачі майна під охорону від 18.12.2008 майно було передано під охорону 18.12.2009р. Відповідно до акту прийому-передачі майна з охорони від 13.02.2009р. майно було передане з охорони 13.02.2009р., що підтверджується актом передачі об’єкту від 13.02.2009р.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість наданих послуг охорони визначається, на підставі ціни за одну фактично відпрацьовану годину, згідно акту узгодження ціни (додаток №2), який є невід’ємною частиною договору) і акту приймання-передачі робіт за розрахунковий місяць, та сплачується щомісячно на підставі виставленого охороною до 2 числа поточного місяця рахунку.

Згідно п.3.2 договору оплата проводиться до 5-го числа поточного місяця, що слідує за розрахунковим, на розрахунковий рахунок охорони.

Вартість послуг згідно акту №21/12/08 узгодження ціни за заходи охорони згідно договору про надання послуг охорони від 18.12.2008р., що є додатком № 2 до договору, становить –8,50 грн. за одну фактично відпрацьовану годину.

На виконання умов договору позивач відповідно до акту здачі-прийомки виконаних робіт № 02/01/09 від 19.01.2009р. на суму 9 384,00 грн., рахунку-фактури № 16/02/09 від 13.02.2009р., акту прийому-передачі майна під охорону від 18.12.2008р., акту прийому передачі майна з охорони від 13.02.2009р., акту передачі об’єкту від 13.02.2009р., яким позивач зняв охорону з об’єкту, що свідчить про надання послуг охорони до 13.02.2009р., надав відповідачу послуги охорони на загальну суму 11 832,00 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Проте, відповідач отримані вартістю 11 832,00 грн. послуги охорони не оплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором про надання послуг охорони, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 11 832,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 11 832,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 072,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 203,25 грн. 3% річних з простроченої суми, які нараховані відповідно до умов договору та вимог закону.

Державне мито у сумі 131,08 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»(01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, код 31088169) на користь Приватного підприємства «Танет»(01030, м. Львів, вул. Бортнянського, 34/41, код 31973838) 11 832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп. основного боргу, 1 072 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 38 коп. інфляційної складової боргу, 203 (двісті три) грн. 25 коп. 3% річних, 131 (сто тридцять одну) грн. 08 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна