Ухвала суду № 50686296, 22.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. Справа № 51592/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М..

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2009 року у справі за позовом ТзОВ «Захід-Трейд» до ДПІ у Рівненському районі Рівненської області про визнання нечинним рішення,

встановила:

У січні 2009 року ТзОВ «Захід-Трейд» звернулося з позовом до ДПІ у Рівненському районі Рівненської області про визнання нечинним рішення.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що з 23 по 29 грудня 2008 року Державною податковою інспекцією у Рівненському районі проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд» вимог валютного законодавства за період з 30.03.2007р. по 29.12.2008р. при виконанні умов імпортного контракту №012RUS-D2/300307/27 від 30.03.2007р. з фірмою «Іналет», Російська Федерація, згідно повідомлення РФ «Відділення ПромінвестБанку» №15-10/1430 від 03.07.2007р. за результатами якої складено акт, №5/1/22-50/32543987 від 09.01.2009 р.

На підставі акту перевірки, 28 січня 2009 року відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000012250/0, згідно якого позивач має сплатити на бюджетний рахунок штраф в сумі 188 185,50 грн. за порушення вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР (далі - Закон №185/94-ВР), яке полягає у ненадходженні від ТзОВ «Компанія «Іналет», Росія, товарів по контракту №012RUS-D2/300307/27 від 30.03.2007р. на загальну суму 950 000,00 рос. руб.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2009 року позов задоволено. Визнано нечинним рішення ДПІ у Рівненському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000012250/0 від 28.01.2009 року.

Постанову суду оскаржила ДПІ у Рівненському районі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених, статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми недержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 березня 2007 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Іналет», Російська Федерація, укладено контракт №012RUS-D2/300307/27 про поставку нафтопродуктів.

02 квітня 2007 року, на виконання п.п.5.1, 5.2 Контракту позивачем на адресу ТзОВ «Компанія «Іналет» (постачальника) направлено заявку, згідно з якою замовлено поставку нафтопродуктів в кількості 77т. Дана заявка погоджена постачальником шляхом направлення на адресу позивача рахунку.

16 квітня 2007 року Позивачем на розрахунковий рахунок постачальника перераховано кошти в сумі 950000,00 рос. руб., що підтверджується копією платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 16 квітня 2007 р. Відповідно до п. 5.3 Контракту та 6.1,4 додатку 1 до Контракту постачальник зобов'язувався здійснити поставку нафтопродуктів протягом 45 днів з дня отримання оплати, тобто в строк до 31 травня 2007 року.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті НБУ станом на 31.05.2007 р. офіційний курс гривні до російського рубля становив: 10 російських рублів коштували 1,9496 грн.

Вартість недопоставленого товару ТзОВ "Компанія "Іпалет" для ТОВ "Захід-Трейд" складає 950 000 російських рублів /10* 1,9496 = 185212 грн. Розмір нарахованої штрафної санкції становить 188185,50 грн., що перевищує вартість недопоставленого товару

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Пеня за порушення встановлених ст. ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, нарахування якої передбачено статтею 4 цього Закону, підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.

З огляду на викладене є безпідставними посилання ДПІ у Рівненському районі на ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2001 р. № 2181-ІІІ в частині визначення 1095 денного строку для застосування штрафних санкцій за порушення правил у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як свідчать фактичні обставини справи, правопорушення позивачем було вчинено 15.07.2007 р. Граничний строк для нарахування пені сплив 15.08.2008 року. Таким чином відповідачем пропущено строки застосування адміністративно-господарських санкцій.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2009 року у справі №2а-2938/09/1770 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

ОСОБА_1