Ухвала суду № 50686013, 15.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/34360/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Маринчак Н.Є.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області правонаступника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 1170/2а-3569/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Укравтовантаж» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування наказів ДПІ № 1527, № 1540 від 14.09.2012 року щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Зазначило, що податковим органом була порушена процедура здійснення зазначеної в оскаржуваних наказах перевірки відповідно до вимог податкового законодавства.

18 січня 2013 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позов задоволено.

Накази ДПІ № 1527, № 1540 від 14.09.2012 року щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки визнані протиправними та скасовані.

Задовольняючи позов, суди зазначили, що податковий орган у порушення вимог податкового законодавства не надав Товариству можливість виконати свої зобов'язання щодо надання запитуваних документів та письмових пояснень, оскаржувані накази податковим органом були прийняті передчасно.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 14.09.2012 року податковий орган надіслав Товариству запит від 11.09.2012 року про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій з ТОВ «Інтеграл Лімітед» за період з 1.02.2012 року до 29.02.2012 року, з ПП «О-Лекс Плюс» за період з 1.03.2012 року до 31.03.2012 року.

12 вересня 2012 року податковий орган також надіслав Товариству запит про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій з ТОВ «Баярд-К», з ТОВ «Трейд-Агро-К» за період з 1.09.2011 року до 30.09.2011 року.

14 вересня 2012 року ДПІ прийняла накази № 1527, № 1540 щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суди обґрунтовано зазначили, що податковим органом були порушені вимоги пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України щодо строків видання наказу після отримання відповіді, оскільки перший запит був 11.09.2012 року, а податковий орган надіслав його Товариству 14.09.2012 року, другий - 12.09.2012 року. Оскаржувані накази були видані 14.09.2012 року з порушенням строків.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Маринчак Н.Є.

Юрченко В.П.