ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 вересня 2015 року м. Київ К/800/40651/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова про забезпечення позову.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення клопотання.
Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Згідно з частини шостою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Оскільки ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі й оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного розгляду справи, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень пункту першого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока
Судове рішення № 50686012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/7024/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: