П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2011 р. Справа №3-5217/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією, 29 липня 2011 року під час проведення перевірки виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за готівку, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО згідно актів перевірки від 29.07.2011 р. №5431/19/18/23/36410780, №5432/19/18/НОМЕР_1, чим порушено п.13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахунків доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР№ 282430 від 05 серпня 2011 р., актом перевірки від 29.07.2011 р. №5431 та актом перевірки від 29.07.2011 р. №5432
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 50681973, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 25.10.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-5217/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: