Ухвала суду № 50676980, 16.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Справа № 815/803/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування податкових повідомлень-рішень №0002841502 від 03 лютого 2014 року та №0002961502 від 07 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "К-ТД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року, за результатами якої складено акт від 19.09.2014 року №538/11-23-15-02/38857964; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 жовтня 2014 року №0002841502; визнання неправомірною, викладену у повідомленні від 24 червня 2014 року №18810/10/11-23-15-02, відмову у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року, подану 20 червня 2014 року; визнання неправомірною, викладену у повідомленні від 23 липня 2014 року №21486/10/11-23-15-02, відмову у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року, подану 07 липня 2014 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 жовтня 2014 року №0002961502.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в частині позовних вимог про визнання неправомірною, викладену у повідомленні від 24 червня 2014 року №18810/10/11-23-15-02, відмову у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ "К-ТД" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов в частині позовних про визнання неправомірною, викладену у повідомленні від 24 червня 2014 року №18810/10/11-23-15-02, відмову у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року, підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду обмежено ст. 99 КАС України. З урахуванням положень цієї статті належним способом захисту порушеного права є, зокрема, звернення до суду з даними позовом в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, листом Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 24 червня 2014 року № 18810/10/11-23-15-02 позивачу відмовлено у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року, оскільки податкова звітність складена з порушенням ст.ст. 46-48 Податкового кодексу України та п. 3 розділу IV "Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.12.2013 р. № 2094/24646 (зі змінами та доповненнями).

Не погоджуюсь з відмовою у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірною, викладену у повідомленні від 24 червня 2014 року №18810/10/11-23-15-02, відмову у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року, подану 20 червня 2014 року.

З матеріалів справи та судом першої інстанції вірно з'ясовано, що лист від 24 червня 2014 року № 18810/10/11-23-15-02, яким позивачу повідомлено про відмову у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року, отримано ним 10 липня 2014 року.

Відтак, вмотивованого дійшов суд першої інстанції висновку про те, що про порушення своїх прав щодо неприйняття податкової звітності за травень 2014 року позивач був обізнаний з 10 липня 2014 року, проте до суду з даним позовом звернувся лише 03 лютого 2015 року.

Зазначені обставини апелянтом у ході розгляду справи спростовані не були.

Безпідставними на думку колегії суддів є доводи апелянта про те, що про конкретні підстави відмови у прийнятті податкової звітності ТОВ "К-ТД" дізналося лише 21.11.2014 року з листа ГУ ДФС у Кіровоградській області, а тому звернення з позовом до суду 03.02.2015 року відбулося в межах процесуального строку, оскільки базуються на хибному тлумаченні норм процесуального права.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав порушення останнім строку звернення до суду з позовом, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів та не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко