Ухвала суду № 50676556, 16.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Справа: № 826/9229/13-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Національної академії наук України до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватне підприємство «ГК Феофанія», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», за участю Прокуратури м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Національної академії наук України до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватне підприємство «ГК Феофанія», за участю Прокуратури м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду на 22.07.2015 р. о 12:15 год.

Під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не були подані ними до суду першої інстанції, відповідно, судом не досліджувалися, однак, на думку заявника клопотання, має важливе значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Крім того, до початку судового розгляду справи від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПП «ГК Феофанія» надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників підприємства в судове засідання 16.09.2015 р

Судова колегія також звертає увагу й на те, що у судовому засіданні 16.09.2015 р. Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі та витребувано від Святошинського районного суду м. Києва такі докази, однак, для направлення цієї ухвали на виконання до Святошинського районного суду м. Києва та для її виконання також потрібен час.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи доводи заявників клопотань, викладені правові норми і вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання та зупинити провадження у справі до 30.09.2015 р.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича та представника приватного підприємства «ГК Феофанія» про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Національної академії наук України до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватне підприємство «ГК Феофанія», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», за участю Прокуратури м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - зупинити до 30.09.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: