Ухвала суду № 50676419, 10.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3028/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено фактичну перевірку Позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено відповідний Акт від 19 листопада 2014 року №170/10-36-21/2201118569 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.39-40).

Перевіркою встановлено факт реалізації Позивачем трьох пляшок горілки «Перепілка класична» об'ємом 0,5л виробництва ТОВ «НГК» по ціні 112,50 грн. за три пляшки, з яких - 37,50 грн. - за одну пляшку, що підтверджується фіскальним чеком №3481 від 29.10.2014 року денного Z-звіту від 29.10.2014 року, у той час, коли Постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року встановлено ціну на таку ж горілку та у цій же тарі - 39,90 грн. у зв'язку з чим, ним порушено вимоги ст. 18 Закону України №481/90 від 19.12.1996 року та Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року.

Як вбачається з Акта, його складено із зауваженнями Позивача, в яких зазначено, що горілка в реалізації більше року відсутня, а операцію в касовому апараті проведено помилково.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій від 02 грудня 2014 року №000067/10-08-21-00/2201118569, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.11), та яким нараховано 10000,00 грн. суми штрафу.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішенням Головного управління ДФС у Київській області «Про результати розгляду скарги» від 06.02.2015 року №201/14/10-36-10-01-04 (а.с. 14) Рішення про застосування фінансових санкцій від 02 грудня 2014 року №000067/10-08-21-00/2201118569 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (надалі - Закон №481/95-ВР), зокрема, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Згідно з частиною другою ст. 17 Закону №481/95-ВР, зокрема до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, операція з продажу горілки за ціною 39,90 грн. було скасовано Позивачем через помилку продавця, якої він припустився при введені коду товару, а саме: замість коду « 156» (цигарки) через близьке розташування клавіш ним помилково введено код « 159» (горілка «Перепілка класична»). Зазначене підтверджується Актами Позивача від 29.10.2014 року №1 «Про повернення товару та видачу коштів» та №2 «Про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків» та видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій від 29.10.2014 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.79,81-82).

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивачем спростовано твердження Відповідача про реалізацію нею алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої у зв'язку з чим, оскаржене Позивачем Рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.