Ухвала суду № 50676375, 09.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2237/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини - польова пошта В1688 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом військової частини - польова пошта В1688 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина - польова пошта В1688 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суму заподіяної державі матеріальної шкоди в розмірі 17941,80 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

На вказану ухвалу військова частина - польова пошта В1688 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно ч. 4 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п. 32 Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 р. №748, заподіяна шкода відшкодовується винними особами у порядку, передбаченому законодавством.

Спеціальний порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, передбачений Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 р. №243/95-ВР.

Відповідно до п. 31 Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди у сумі 17941,80 грн., завданої колишнім військовослужбовцем внаслідок втрати виданої йому у користування зброї.

При цьому, позов не містить вимог про визнання дій неправомірними чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень або суб'єкта правових відносин (та в чому вони полягають) відповідно до вимог ст. 105 КАС України.

Отже, відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, що виключає можливість розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.06.2013 р. у справі № 21-124а13.

Згідно частини 1 статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а тому апеляційну скаргу військової частини - польова пошта В1688 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини - польова пошта В1688 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 14.09.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.