Ухвала суду № 50676036, 18.09.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5477/15-ц Провадження № 22-ц/795/1521/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,при секретарі:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу та передати справу на новий розгляд до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про можливість відкриття провадження у даній справі. При цьому, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова була винесена з порушенням норм процесуального права. Судом не дотримано правил підсудності. Зазначає, що позивачем у даному спорі є юридична особа, яка зареєстрована у м. Києві, тому підсудність спору повинна визначатися з урахуванням даної обставини і тому спір не підсудний жодному суду м. Чернігова та повинен розглядатися одним із районних судів м. Києва за місцезнаходженням позивача, що відповідає приписам ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

В судове засідання апеляційного суду апелянт не зявився. В силу ч.ч.3, 8 ст.76 ЦПК України ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, а тому відповідно до ст. 305 ЦПК України відсутні перешкоди у розгляді справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позов про стягнення заборгованості, поданий позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 за місцем реєстрації відповідача, тобто, з додержанням вимог ст. 109 ЦПК України, а тому ухвала судді відповідає вимогам ст. 122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при відкритті провадження у справі

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: