Ухвала суду № 50673993, 14.09.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 674/1774/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1761/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

09.06.2015 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, звертаючись в суд зі скаргою вказували, що рішенням Дунаєвецького районного суду від 18.03.2014 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40874 долари США 22 центи, що еквівалентно 326707 грн. 07 коп. та стягнуто з кожного по 1633, 53 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 28.03.2014 року. 22.05.2015 року представники боржників ознайомились із матеріалами виконавчих проваджень по даній справі та отримали відповідні копії, тому строк для подання скарги до суду закінчується 02.06.2015 року. З матеріалів виконавчих проваджень видно, що 13.08.2014 року ПАТ КБ «Надра» було отримано 4 виконавчі листи по даній справі (про стягнення солідарно з боржників кредитної заборгованості та судового збору). Строк пред'явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання становить до 29.03.2015 року.

Позивачем (стягувачем) по справі ПАТ КБ «Надра» було подано до відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції чотири заяви про відкриття виконавчого провадження з додатками. Дані заяви було прийнято (зареєстровано) ВДВС Дунаєвецького РУЮ 01.04.2015 року за вхідними номерами: 03-23/557, 03-23/538, 03-23/559, 03-23/560. Отже, вищевказані виконавчі листи було подано з пропущенням строку пред'явлення до виконання. Враховуючи викладене, просили суд скасувати вищевказані постанови про відкриття виконавчого провадження та визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, від ________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

13.08.2014 року №674/1774/13-ц, видані Дунаєвецьким районним судом на виконання рішення Дунаєвецького районного суду від 18.03.2014 року.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 29 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду, просять її скасувати та постановити нову, якою задоволити скаргу в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважають, що стягувачем порушено строки предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки вони зареєстровані у відділі виконавчої служби лише 01.04.2015 року із відповідними присвоєними реєстраційними індексами, тобто із пропуском встановленого строку.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції від 02 квітня 2015 року відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню рішення Дунаєвецького районного суду від 18 березня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 40874 дол. США 22 цента, що еквівалентно 326707,07 грн. та стягнення з кожного по 1633,53 грн. судового збору. Суд вважав, що підстав для скасування постанови немає, оскільки вона відповідає вимогам закону, державний виконавець діяв в межах і в спосіб, встановлений законом, права боржників не порушені, тому відмовив в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток.

Заслухавши доповідача, доводи представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 40874 дол. США 22 цента, що еквівалентно 326707,07 грн. та судовий збір з кожного по 1633,53 грн.

13 серпня 2014 р. ПАТ КБ «Надра» було отримано виконавчі листи по даній справі.

17 березня 2015 року ПАТ КБ «Надра» вихідний номер №5310712-238/2 і №5310712-239/1 направлено заяви та виконавчі листи на імя відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції, які отримані представником відділу 20.03.2015 року, що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції ПАТ КБ «Надра», листом Хмельницької дирекції Центр поштового звязку №4 від 06.07.2015 року, копією конверта, копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.( а.с.202-209, 192-194).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

13 серпня 2014 року ПАТ КБ «Надра» було отримано виконавчі листи по даній справі, строк предявлення до виконання яких складав до 29 березня 2015 року.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується відповідними доказами, які містяться в справі, 17.03.2015 року ПАТ КБ «Надра» вихідний номер №5310712-238/2 і №5310712-239/1 направлено заяви та виконавчі листи на імя відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції, які отримані представником відділу 20 березня 2015 року. Тобто вказані виконавчі листи було пред'явлено стягувачем до виконання в межах строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження".

02 квітня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги, щодо пропуску ПАТ КБ «Надра» строку предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки згідно штампу вхідної кореспонденції державної виконавчої служби вони зареєстровані у виконавчій службі 01.04.2015 року, не впливають на правові висновки суду першої інстанції, та спростовуються вищезазначеними доказами. Виконавчі листи та заяви ПАТ КБ «Надра» державний виконавець отримав 20.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак в цій частині дії державного виконавця сторонами виконавчого провадження не оскаржувались.

На підставі зазначених норм матеріального права та відповідно до встановлених обставин справи, а саме, що 17 березня 2015 року ПАТ КБ «Надра» вихідний номер №5310712-238/2 і №5310712-239/1 направлено заяви та виконавчі листи на імя відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції, які отримані представником відділу 20 березня 2015 року, суд дійшов до правильного висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв відповідно до закону, права боржників не порушені.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки суду не впливають, вони були предметом дослідження суду першої інстанції, підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук