Постанова № 5067165, 04.07.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-2906/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» липня 2008 року

18год. 18хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Лук'янчук В.Г., представник Козак А.Є.

відповідача: представник Ольховик О.Й., представник Мартинюк М.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військової частини А1671 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення арешту на рахунки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - військова частина А1671 - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про  зняття арешту з рахунків № 35210001002737, № 35213008002737, №35214007002737, № 35215006002737, № 35216005002737, № 35220002002737, № 3522102800024, № 35228004002737, № 35229003002737, №3711800032004 до відповідача - відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Заявою від 09.06.07р. позивач змінив позовні вимоги. в зв'язку з неправомірними діями відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, порушенням Бюджетного кодексу України, Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо накладення арешту з рахунків №35210001002737, № 35213008002737, №35214007002737, №35215006002737, №35216005002737, №35220002002737, №3522102800024, №35228004002737, №35229003002737, №3711800032004; скасувати постанову про накладення арешту коштів боржника (військової частини А1671) №78 від 18.01.2008 року, як незаконну; допустити негайне виконання рішення.

  Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.     

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер    C0509TMBI80UG.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які позивач   у судовому засіданні підтримав.

Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на позовну заяву.     

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Позивач надав нові докази - розшифровку рахунків, які захищеними видатками Державного бюджету України на 2008 рік.  

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов. Додатково надано суду лист від 20.06.08р. за №09-24/2579.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково.

Суд виходив з такого.

Державним виконавцем Мартинюк Н.О. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з військової частини А1671, заборгованості по виплаті компенсації взамін не отриманого речового майна та судових витрат на користь стягувачів було накладено арешт на рахунки № 35210001002737, № 35213008002737, №35214007002737, № 35215006002737, № 35216005002737, № 35220002002737, № 3522102800024, № 35228004002737, № 35229003002737, №3711800032004 крім захищених статей видатків Державного бюджету України на 2008 рік.     

Про вчинення такої виконавчої дії позивачу стало відомо 24 травня 2008 року, коли  він отримав постанову про арешт коштів боржника, затверджену начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби у Рівненській області 18.01.2008 року.

Серед рахунків, на які накладено арешт, є рахунки (відповідно до статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2008 рік за економічною структурою видатків:

оплата праці працівників бюджетних установ (код 1110);

нарахування на заробітну плату (код 1120);

придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів (код 1132);

забезпечення продуктами харчування (код 1133);

оплата комунальних послуг та енергоносіїв (код 1160);

виплата процентів за державним боргом (код 1200);

трансферти населенню (код 1340);

трансферти місцевим бюджетам (код 1320).

Також визначено захищеними видатками Державного бюджету України на 2008 рік видатки на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, реформування та розвиток Збройних Сил України, розвідувальну діяльність, забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів озброєння, ракет і боєприпасів Збройних Сил України, утилізацію звичайних видів боєприпасів, непридатних для подальшого зберігання та використання, забезпечення інвалідів протезно-ортопедичними виробами, засобами пересування та реабілітації, підготовку кадрів вищими навчальними закладами I - IV рівнів акредитації, фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки, а також видатки на розселення та облаштування депортованих кримських татар та осіб інших національностей, які були депортовані з території України, видатки на компенсацію Пенсійному фонду України втрат від застосування платниками фіксованого сільськогосподарського податку спеціальної ставки по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається із розшифровки рахунків від 02.07.08р. за №159/фс, яка подана позивачем, відповідно до Наказу Міністра Фінансів України № 604 від 27.12.2001 року "Про бюджетну класифікацію та її запровадження", Наказу Державного казначейства України від 08.12.06. року № 330 "Щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету" призначенні кошти розпорядником коштів вищого ступеня для військової частини А1671 на 2008 рік розподіляються по реєстраційним рахункам військової частини А1671 наступним чином (по захищених статтях видатків):

35210001002737 - Утримання особового складу Збройних Сил України (серед них захищеними є коди економічної класифікації видатків 1110, 1120, 1133);

35216005002737 - Реформування та розвиток Збройних Сил України;

35214007002737 - Забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів озброєння, ракет і боєприпасів Збройних Сил України.

Окрім того представник позивача зазначив, що органом ДВС накладено арешт на рахунки, яких у нього не має на 2008 рік: №3522102800024, №35228004002737.

В цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд погоджується із представником позивача, що у даному випадку мають місце неправомірні дії державного виконавця Мартинюк Н.О. відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, оскільки у повному обсязі не було досліджено усіх обставин при винесенні постанови про накладення арешту на рахунки.

Наклавши арешт на вищевказані рахунки відповідач грубо порушив положення пункту 8 статті 7 Бюджетного кодексу України (далі по тексту постанови - БКУ), щодо цільового використання бюджетних коштів та статтю 10 БКУ.

Кошти, передані Державним бюджетом України Військовій частині А1671 для їх цільового використання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, ведуть до їх обов'язкового повернення до відповідного бюджету з притягненням винних осіб до відповідальності, відповідно до статей 119, 121 БКУ.

У відповідності до статті 32 БКУ, державне казначейство України здійснює платежі за дорученням розпорядників коштів державного бюджету виключно за наявності затверджених в установленому порядку паспортів бюджетних програм. Тому, кошти в якості компенсації за речове майно можуть бути стягнуті лише з рахунку за кодом економічної класифікації видатків на оплату компенсацію за речове майно, а кошти з оплати судових витрат, заборгованості по сплаті державного мита тільки за КЕКВ 1139 який передбачає оплату подібних виплат.  

Щодо решти позовних вимог - то у їх задоволенні позивачу слід відмовити, оскільки суд не вбачає неправомірних дій у діях державного виконавця Мартинюк Н.О.

Судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу із державного бюджету України відповідно до статтей 94, 98 КАС України пропорційно задоволеним позовним вимогам - у розмірі 50%.

Враховуючи ситуацію, яка склалась в установі позивача, суд вважає за можливе допустити звернення постанови до негайного виконання, оскільки в зв'язку з арештом рахунків військової частини А1671 практично паралізована робота щодо виконання державних програм: по призову молодого поповнення до лав Збройних Сил України весна 2008 року, прийняття громадян України на військову службу за контрактом, по роботі з резервістами, забезпечення мобілізаційної готовності військових формувань розташованих на території Рівненської області, що в цілому впливає на порушення обороноздатності Держави. Унеможливлено проведення поточних розрахунків з організаціями постачальниками матеріальних засобів та послуг, а в результаті призводить до появи кредиторської заборгованості перед останніми, та накопичення невикористаних бюджетних асигнувань на реєстраційних рахунках військової частини А1671. Таке рішення суду постановляється з урахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 256 КАС України.

            Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо накладення арешту:

-          на рахунки №352100010022737 (Код економічної класифікації видатків 1110, 1120, 1133), №35214007002737, №35216005002737, як такі, що захищені видатками Державного бюджету України на 2008 рік;

-          на рахунки №3522102800024, №35228004002737, як такі, які відсутні у позивача у 2008 році.

Постанову про накладення арешту на кошти боржника №78 від 18.01.2008 року, скасувати як незаконну в частині накладення арешту на рахунки №352100010022737 (Код економічної класифікації видатків 1110, 1120, 1133), №35214007002737, №35216005002737, №3522102800024, №35228004002737. 

В задоволенні решти позовних вимог позивачу - військовій частині А-1671 – відмовити.

Присудити до стягнення з позивача - військової частини А-1671 (33000, м.Рівне, вул.Соборна, 231, код 07726579) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1грн.70коп.

Допустити звернення постанови до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Голова Рівненського

окружного адміністративного суду                                          В. М. Шарапа