Ухвала суду № 50670565, 04.04.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2011 року Справа № 5019/278/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.2011 р. у справі №5019/278/11

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд", с.Селець, Дубровицький район

про внесення змін у договір на право тимчасового користування землею(в тому числі на умовах оренди)

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.03.2011 р. у справі № 5019/278/11 (суддя Василишин А.Р.) задоволено позов Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рекорд" та внесено зміни в договір оренди земельної ділянки від 11.04.2001 р. №49, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірмою "Рекорд", пункт 2.1. договору викладено в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 721495 грн.83 коп., розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 57719 грн.67 коп".

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" в апеляційній скарзі просить скасувати дане рішення і прийняти нове рішення, яким у задоволені позову заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради про внесення змін у договір на право тимчасового користування землею відмовити повністю.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поштової квитанції про надіслання апеляційної скарги доданої до апеляційної скарги, скаржник надіслав копію апеляційної скарги лише прокурору.

Відповідно до пункту 2 статті 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб; у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача; про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди; відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті; відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Виходячи з аналізу статтей 2,29 ГПК України прокурор бере участь у справі як особа, яка захищає інтереси держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, який і є позивачем у справі. Прокурор у таких справах не набуває статусу позивача.

Таким чином, апелянт у даній справі мав надіслати апеляційну скаргу в обов'язковому порядку позивачу-Рівненській міській раді.

Однак, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекорд" не додано до апеляційної скарги доказу її надіслання Рівненській міській раді.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" з додатками, всього на чотирьох аркушах, в тому числі квитанції про сплату державного мита №135 від 25.03.2011 р. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення №137 від 25.03.2011 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2