Ухвала суду № 50670282, 09.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 рокусправа № 804/5375/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.

за участю представників позивача Кочегарова С.С., Польової О.О., представника відповідача Васюченко М.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001831501 від 03.04.2015 р., винесене Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Не погодившись з таким рішення суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального права, оскільки платники податку, які не включили податкові накладні, складені до 01 січня 2015 року, до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України. Крім того, апелянт зазначав, що у позивача відсутнє право відносити до податкового кредиту суми ПДВ сплачені по податковим накладним, які не зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року, за результатами якої складено акт № 338/15-1/35203742 від 16.03.2015 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження ним податкових зобов'язань з ПДВ по декларації за січень 2015 р. у сумі 239750,20 грн.

Зазначені висновки ґрунтуються на тому, що позивач незаконно включив до податкового кредиту з ПДВ за січень 2015 року суми ПДВ на підставі податкових накладних: ПН № 88 від 03.12.2014 року, сума ПДВ - 143 700,24 грн.; ПН № 221 від 18.11.2014 року, сума ПДВ - 90 816,88 грн.; ПН № 10 від 22.08.2014 року, сума ПДВ - 2500,00 грн.; ПН № 2278 від 26.12.2014 року, сума ПДВ - 364,50 грн.; ПН № 2262 від 31.08.2014 року, сума ПДВ - 501,95 грн.; ПН № 2952 від 30.09.2014 року, сума ПДВ - 313,72 грн.; ПН№ 2339 від 31.12.2014 року, сума ПДВ - 705,87 грн.; ПН № 1353 від 31.10.2014 року, сума ПДВ - 423,52 грн.; ПН№ 1432 від 30.11.2014 року, сума ПДВ-423,52 грн.; не врахувавши той момент, що з 01.01.2015 року втратила чинність норма, яка надавала платнику податку у разі не включення у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих ним податкових накладних, включити її протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки 03 квітня 2015 року Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0001831501 від 03.04.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 299687,55 грн., з яких за основним платежем - 239750, 00 грн. та за штрафними санкціями - 59937,55 грн.

Не погодившись з таким рішенням податкового органу, відповідач оскаржив його до суду, правомірність винесення якого і стало предметом розгляду у даній справі.

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» відповідно до п.196.6 ст.198 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) права для формування податкового кредиту з сум ПДВ, сплачених у ціні товару по спірним податковим накладним.

Колегія суддів виходячи з фактичних обставин справи, погоджується з такими висновками суду та вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягаю з наступних підстав.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківською рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

З аналізу наведених норм вбачається, що у платників податків відсутнє право для формування податкового кредиту з сум ПДВ, сплачених у зв'язку з придбанням товарів (послуг) на підставі податкових накладних, що були складені після 01 січня 2015 року і які не були зареєстровані в ЄРПН.

В той же час до 01.01.2015 року, тобто на час складання спірних податкових накладних, діяла інша редакція пункту 198.6 ст. 198 ПКУ, яка передбачала, що у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зміни, внесені до п. 198.6 ПКУ, які набрали чинності з 01.01.2015 р. мають застосовуватися виключно до податкових накладних, що були складені після 01.01.2015 року, оскільки на момент складання зазначених податкових накладених діяла норма ПКУ в іншій редакції, яка надавала платнику податку включити її до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. При цьому реєстрація податкових накладних на суму до 10 тис. грн.. не була обов'язковою.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи той факт, що податкові накладні № 88 від 03.12.2014 р. та № 221 від 18.11.2014 р. відповідно до витягів з ЄРПН № 13120941 та № 5130826 були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, а податкові накладні № 10 від 22.08.2014 р., № 2278 від 26.12.2014 р., № 2262 від 31.08.2014 р., № 2952 від 30.09.2014 р., № 2339 від 31.12.2014 р., № 1353 від 31.10.2014 р., № 1432 від 30.11.2014 р. не підлягали обов'язковій реєстрації у ЄРПН, оскільки сума ПДВ таких накладних не перевищувала 10000 грн., колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту на підставі вищезазначених податкових накладних відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року по справі № 804/5375/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко