Ухвала суду № 50669366, 17.09.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/2081/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від « 04» вересня 2015 року про повернення позовної заяви

по справі № 916/2081/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп ;

до відповідачів:

- ОСОБА_2 підприємства „Істок - 777;

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот - продукт ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот; Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок; приватний нотаріус Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_3;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна

про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка 16.09.2015 року отримана Одеським апеляційним господарським судом, на ухвалу господарського суду Одеської області від « 04» вересня 2015 року про повернення позовної заяви по справі № 916/2081/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп до відповідачів ОСОБА_2 підприємства „Істок - 777; Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот - продукт, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот; Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок; приватний нотаріус Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна про визнання недійсним договору іпотеки.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу місцевого господарського суду від 04.09.2015 року, подана скаржником до господарського суду Одеської області 11.09.2015 року, тобто з пропуском встановленого статтею 93 ГПК України 5-дневного процесуального строку на її подання.

Між тим, зі скарги ОСОБА_1, не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_1 при зверненні до суду при подачі апеляційної скарги порушено приписи частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до місцевого господарського суду 11.09.2015 року, тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір та у відповідності до прийнятого Верховною радою України 22.05.2015 року № 484-VIII ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Між тим, судова колегія вважає, що, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору (ст.5), а тому в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1 218,00 грн.

Також в матеріалах доданих ОСОБА_1, відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу.

Згідно із пунктом 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Так, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 2, 3, 4 статті 97 господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись статтями 86, 93 пунктами 2, 3, 4 статті 97

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 916/2081/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

СуддяМ.С. Петров