Ухвала суду № 50669215, 16.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2015 р. Справа № 922/4705/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гончар Т. В., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (вх.№ 4541 Х/3-10) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" (вх.№ 4562 Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року по справі №922/4705/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані", м. Харків

про витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015 р. по справі №922/4705/15 (суддя Денисюк Т.С.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.09.2015 р., задоволено клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" про вжиття заходів забезпечення позову. З метою забезпечення позову до виконання рішення суду застосовано такі заходи забезпечення позову: накладено арешт на багатофункціональний комплекс літ "Е-10", який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, загальною площею 4043,6 м. кв.; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" вчиняти дії пов'язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу багатофункціонального комплексу літ "Е-10", розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, загальною площею 4043, 6 м. кв. Строк пред'явлення ухвали до виконання рік до 22.08.2016 р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2015 р. по справі №922/4705/15, та зобов’язати Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції у триденний строк вжити заходи щодо накладення арешту, а докази надати суду.

Скаржник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

За статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Крім того, із ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015 р. по справі №922/4705/15 не погодилось і Товариство з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Скаржник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

За статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є ухвала господарського суду Харківської області від 20.08.2015 р. по справі 922/4705/15, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

При цьому, колегія суддів, апеляційного з метою уточнення прохальної частини апеляційної скарги, зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" надати правове обґрунтування апеляційної вимоги, вказавши підстави та мотиви для зміни ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2015 р. по справі №922/4705/15 в частині покладення на Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції обов’язку у триденний строк вжити заходи щодо накладення арешту.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольга" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" до провадження.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

4.Прийняти апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" до провадження.

5. Об’єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" в одне апеляційне провадження.

6. Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №118.

7. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" надати суду правове обґрунтування апеляційних вимог.

8. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кротон Компані" право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

9. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольга" право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

10. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

11. Попередити сторін про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Тарасова І. В.