Ухвала суду № 50669096, 10.12.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 927/1710/14

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", код ЄДРПОУ 19358767, пр-т. Ватутіна, 33-А, м.Донецьк, 83015;

адреса для листування: Солом'янська площа, 2, м. Київ, 03035

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна

компанія", код ЄДРПОУ 30977194, вул. Ріпкинська, 3-В, м.Чернігів,

Треті особі без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_1, м. Чернігів, Кривулевська, 3, кв. 1

ОСОБА_2, м. Чернігів, вул. Гнєдаша, 12

Про стягнення 419555,14 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 360000грн. простроченої заборгованості за кредитним договором від 13.06.2013р. № 54К-60Ю, 4032грн. поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 25200грн. простроченої заборгованості за процентами, 30323,14грн. пені.

Провадження у справі порушене 05.11.2014р. Ухвалами суду від 12.11.2014р., 18.11.2014р. проведення судових засідань 18.11.2014р., 04.12.2014р. призначалося в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручалося Київському апеляційному господарському суду. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у цьому суді мав брати участь позивач публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".

Оскільки у режимі відеоконференції 04.12.2014р. провести судове засідання не видалося за можливе у зв'язку з відсутністю енергопостачання приміщення Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи відкладено на 10-00 22.12.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області.

Позивачем надіслане клопотання про забезпечення участі його представника у судовому засіданні 22.12.2014р. о 10-00 та в подальшому при розгляді даної справи в господарському суді Чернігівської області у режимі відеоконференції. Позивач просить також визначити Київський апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконеференції.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку про відхилення клопотання. При цьому суд враховує причини відкладення розгляду справи 04.12.2014р., ймовірність повторного відкладення з таких же причин, строк вирішення спору (позовна заява надійшла до суду 03.11.2014р.). Також слід зазначити, що судом явка представника позивача у судове засідання обов'язковою не визнавалася

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Михайлюк С.І.

10.12.14