Ухвала суду № 50668981, 17.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.09.2015 року Справа № 904/5610/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2015 року

у справі № 904/5610/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним пункту 1.2 договору № 4 нерухомого майна від 11.10.2013 року

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2015 року у справі № 904/5610/15 (суддя – Мілєва І.В.) прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про визнання права власності на нерухоме майно для спільного розгляду з первісним позовом. Зобов'язано відповідача за зустрічним позовом вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс" подало апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги та звільнити його від сплати судового збору. Проте, дані клопотання не можуть бути розглянуті, оскільки існують правові підстави для відмови у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Зі змісту оскаржуваної ухвали господарського суду від 24.07.2015 року вбачається, що цією ухвалою прийнято зустрічну позовну заяву у справі для спільного розгляду з первісним позовом.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України, зокрема стаття 106, не передбачає апеляційного та касаційного оскарження ухвал господарського суду щодо прийняття до розгляду позовних заяв, в тому числі зустрічних позовних заяв.

Виходячи з наведеного, ухвали місцевого господарського суду, які не можуть бути оскаржені, виключають їх перегляд в апеляційному порядку.

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду від 24.07.2015 року, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України не може бути предметом апеляційного перегляду. В зв'язку з цим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, частиною 1 статті 91, частиною 2 статті 99, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тулс" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2015 року у справі № 904/5610/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2015 року у справі № 904/5610/15 повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 5 аркушах.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко