Постанова № 50668912, 15.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Справа№ 910/12281/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представника КП «Київський метрополітен» - Ковтуна Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю.

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 910/12281/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Публічного акціонерного товариства "ДОК-3"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" про визнання правочину недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 та прийняти нове рішення, яким відправити справу на розгляд до суду першої інстанції у новому складі суду.

Ухвалою від 02.09.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів ухвалила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки боржник не позбавлений права та можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника, зокрема, ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника КП «Київський метрополітен», вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника в межах справи № 910/12281/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" звернувся із заявою про визнання недійсним одностороннього правочину боржника, оформленого листом № 01-10/15 від 15.03.2010.

Залишаючи вказану заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд зазначив, що ліквідатор не виконав вимог ухвали від 02.07.2015.

З огляду на зазначене судом першої інстанції зроблено висновок про залишення заяви про визнання недійсним одностороннього правочину без розгляду.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 прийнятои позовну заяву ліквідатора публічного акціонерного товариства "ДОК-3" арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/12281/13; призначено розгляд заяви на 28.07.2015; зобов'язано ліквідатора публічного акціонерного товариства "ДОК-3" арбітражного керуючого Степанова О.Ю. надати суду належні письмові докази обґрунтування заявлених позовних вимог, оригінали для огляду та їх належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи; зобов'язано явкою ліквідатора публічного акціонерного товариства "ДОК-3" арбітражного керуючого Степанова О.Ю.; попереджено ліквідатора публічного акціонерного товариства "ДОК-3" арбітражного керуючого Степанова О.Ю., що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 5. ст. 81 ГПК України заяву може бути залишено без розгляду; попереджено ліквідатора публічного акціонерного товариства "ДОК-3" арбітражного керуючого Степанова О.Ю., що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України заяву може бути розглянуто за наявними у ній доказами.

Згідно протоколу судового засідання від 28.07.2015 ліквідатор в судовому засіданні надав пояснення щодо позовної заяви про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/12281/13.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи ненадання ліквідатором доказів на підтвердження позовних вимог, що були витребувані ухвалою суду від 02.07.2015, суд першої інстанції був зобов'язаний з'ясувати причини невиконання в повному обсязі його вимог і об'єктивно оцінити їх поважність, дослідити подані документи та установити чи витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору.

Слід зазначити, що зобов'язуючи ліквідатора надати належні письмові докази обґрунтування заявлених позовних вимог, оригінали для огляду та їх належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи, суд першої інстанції не вказав які конкретно докази ним витребовуються та не звернув уваги на подання заявником копії листа Відкритого акціонерного товариства "ДОК-3", оформленого листом № 01-10/15 від 15.03.2010, що і є предметом вимог поданої заяви.

Разом з тим, у позовній заяві від 23.06.2015 ліквідатор поставив питання про витребування в якості доказів в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» та в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві матеріали реєстраційної справи щодо будівель, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 78, та які є предметом оспорюваного правочину.

Суд першої інстанції в супереч ст.ст. 4-3, 38 ГПК України заявлене клопотання ліквідатора про витребування доказів в судовому засіданні не розглянув, відповідного законного та обґрунтованого судового рішення з поставленого стороною питання не прийняв.

Колегія суддів зазначає, що будь-яких належних обґрунтувань наявності обставин, які унеможливлюють розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, в оскаржуваній ухвалі не наведено.

А за таких обставин, апеляційна колегія вважає, що судом першої інстанції в порушення вимог процесуального права (п. 5 ст. 81 ГПК України ) зроблено помилковий висновок про необхідність залишення без розгляду поданої заяви про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство, що є беззаперечною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 у справі № 910/12281/13 скасувати.

3. Матеріали заяви про визнання недійсним одностороннього правочину Відкритого акціонерного товариства "ДОК-3", оформленого листом № 01-10/15 від 15.03.2010, в межах справи № 910/12281/13 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко