Вирок № 5066843, 22.04.2008, Апеляційний суд Житомирської області

№ 1-29/08

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

 Іменем України

22 квітня 2008 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Велидчука В.М. ,

судді Мельничук Н.М.

народних засідателів : Білошицького О.Д.

Ледньова М. М. , Жданова А.О.

3 участю секретаря судового

засідання Кашенко Л.М.

прокурора Шкіль С. С.

та захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Олевська, Житомирської області, українки, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, мешканкиАДРЕСА_1 несудимої, за ст. 115 ч.2 п.4 КК України

встановив:

ОСОБА_2. на ґрунті особистих неприязних стосунків, з особливою жорстокістю вбила ОСОБА_3.

Злочин вчинено за таких обставин.

04 жовтня 2007 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2. разом зі своїм

співмешканцем ОСОБА_3., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,

знаходились за місцем свого постійного проживання, в будинку АДРЕСА_1. Між ними,

на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, яка переросла в бійку,

під час якої, ОСОБА_2. вирішила з особливою жорстокістю, умисно вбити

ОСОБА_3. З цією метою, вона взяла з підсобного приміщення даного будинку

поліетиленову пляшку, частково заповнену бензином і повернувшись до

приміщення веранди, умисно облила ОСОБА_3. бензином. Продовжуючи свої

злочинні дії, направлені на умисне вбивство з особливою жорстокістю, ОСОБА_2. з поверхні холодильника, який стояв поряд, взяла коробку сірників, підпалила

сірник і усвідомлюючи, що завдає своїми діями ОСОБА_3. особливого фізичного

болю та особливих страждань та бажаючи їх спричинити, кинула запаленого

сірника на ОСОБА_3.. Внаслідок цього загорілися одяг та тіло останнього. Від

зазначених дій, потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді опіків III

2

Б ступеню в ділянці голови, обличчя, шиї, тулуба зліва, лівої верхньої кінцівки, лівої сідниці, лівого стегна, правої гомілки в нижній та середній частині у виді раневих опікових поверхонь від червоно - рожевого до темно - коричневого кольору, подекуди вкритих чорним струпом з серозно - гнійними виділеннями загальною площею опікових поверхонь 40 %, котрі утворились від дії високої температури (полум'я), які знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_3.. Таким чином, ОСОБА_2. з особливою жорстокістю, умисно вбила потерпілого - ОСОБА_3.

Смерть ОСОБА_3. настала від інтоксикації, в результаті опіків полум'ям III Б ступеню 40 % поверхні тіла.

Підсудна, як на попередньому слідстві так і в судовому засіданні, вину свою у вчинені вищевказаного злочину визнала повністю і пояснила, що до 04 жовтня 2007 року, вона проживала в будинку АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_3За час спільного проживання з останнім, близько одного разу в неділю(перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння) вони сварилися між собою з різних, малозначних причин. Так, 04 жовтня.2007 року близько 12 години вона разом з ОСОБА_3пішли в ліс по гриби, де разом вживали горілку. Близько 16 год. 20 хв. вона разом з ОСОБА_3повернулись додому і почала очищати зібрані гриби. Близько 18 год. 40 хв. на вулиці, між нею та ОСОБА_3виникла сварка, викликана небажанням останнього, на її пропозицією йти спати. В ході даної сварки, ОСОБА_3. вдарив її ліхтарем в область підборіддя та ногою по її нозі. Розлютившись на ОСОБА_3., вона пішла до підсобного приміщення, де взяла поліетиленову пляшку з бензином, і зайшовши у приміщення веранди, де в цей час знаходився ОСОБА_3., облила бензином останнього, котрий стояв обличчям до неї на відстані близько двох метрів. Взявши з поверхні холодильника( який знаходився рядом) коробку сірників, вона підпалила сірника та кинула його на ОСОБА_3., внаслідок чого на ньому спалахнуло полум'я, а на ній також загорілися руки, ноги та волосся на голові. Після цього, вона першою, а ОСОБА_3. за нею, вибігли на подвір'я де, проїжджаючі повз будинок сусіди, погасили на них вогонь. Обливаючи ОСОБА_3. бензином та підпалюючи його, вона була на нього злою, і в той час бажала його смерті та розуміла, що вогонь завдасть йому болю. Свою вину втому, що саме вона винна у такій смерті ОСОБА_3. визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_2., її вина у вчиненому нею злочині, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю доведена та підтверджується наявними у справі і всебічно дослідженими судом доказами.

Із показань потерпілого ОСОБА_3. видно, що він співмешкав разом з ОСОБА_2. в належному їй будинку. 04.жовтня 2007 року, близько 15 год. 30 хв., він повернувся з лісу, де збирав гриби. О першій годині, коли він очищав зібрані гриби, ОСОБА_2. безпідставно почала сваритись з ним. В зв'язку з цим, він пішов до свого сусіда ОСОБА_4.. Повернувшись від нього додому, він на веранді очищати гриби. В цей час ОСОБА_2. вилила на нього бензин та підпалила його за допомогою сірників. Після цього він вибіг на подвір'я, де ОСОБА_5погасив на ньому полум'я.

Потерпіла ОСОБА_6дала показання про те, що ОСОБА_3. був її

3

батьком. В 2003 році, він познайомився з ОСОБА_2., після чого вони почали проживати разом. Спочатку вони жили в м. Олевську, а згодом переїхали до смт. Діброва Олевського району. 05 жовтня 2007 року, по телефону працівники міліції їй повідомили, що її батько, у зв'язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень, перебуває в Олевській районній лікарні. Вона зразу ж зібралася і поїхала у лікарню. Під час спілкування з ОСОБА_3їй стало відомо, що напередодні він ходив до лісу по гриби, а повернувшись додому очищав їх. В цей час його співмешканка - ОСОБА_2. облила його бензином та підпалила. Детальніше про обставини події, ОСОБА_3. їй не розповідав, бо за станом здоров'я, йому було важко розмовляти.

За показаннями свідка ОСОБА_504 жовтня 2007 року, близько 19 год. 00 хв., він проїжджав на гужовому возі (разом із ОСОБА_9.) коло будинку, в якому разом, проживали ОСОБА_2. та ОСОБА_3.. Він побачив вогонь в приміщенні веранди даного будинку. В невдовзі з будинку вибіг ОСОБА_3., який був охоплений полум'ям, а за ним ОСОБА_2. в якої горіло волосся на голові. Він зліз з воза і почав гасити полум'я на ньому, а його донька -ОСОБА_7гасила вогонь на ОСОБА_2. В той момент, коли він гасив вогонь, то чув запах бензину який йшов від ОСОБА_3.. Після цього його донька з телефону від сусідки - ОСОБА_8. , викликала швидку допомогу. Вже пізніше, від сусідів , йому стало відомо, що ОСОБА_2. під час сварки з ОСОБА_3облила його бензином та підпалила.

Із показань свідка ОСОБА_9видно, що 04 жовтня 2007 року близько 19 год., вона проїжджала на гужовому возі коло будинку, в якому разом проживали ОСОБА_2. та ОСОБА_3.. Вона побачила вогонь у приміщенні веранди будинку останніх і в той час , з будинку на подвір'я, вибіг охоплений полум'ям ОСОБА_3.. З будинку також вибігла ОСОБА_2.. в якої горіло волосся на голові та одяг на правій руці. Після цього ОСОБА_5почав гасити полум'я на ОСОБА_3., а ОСОБА_7. в цей час гасила вогонь на ОСОБА_2. З поведінки ОСОБА_2., яка згодом почала виганяти присутніх з подвір'я, вона зрозуміла, що саме вона(ОСОБА_2.) облила ОСОБА_3. бензином та підпалила його.

За показаннями свідка ОСОБА_704 жовтня 2007 року близько 19 год., вона проїжджала на велосипеді коло будинку, де проживали ОСОБА_2. з ОСОБА_3.. Вона побачила у приміщенні веранди вищевказаного будинку вогонь. В той же час, з даної веранди вибіг ОСОБА_3., який був охоплений полум'ям. її батько - ОСОБА_5- зліз з воза та почав гасити полум'я на ОСОБА_3., а вона гасила вогонь на ОСОБА_2., котра також вибігла з веранди, і в якої горіло волосся на голові та одяг на правій руці. Після цього, вона забігла на веранду даного будинку, де позривала занавіски, котрі горіли і викинула їх на вулицю. Крім цього, також викинула з приміщення даної веранди пляшку з бензином, яка горіла. В подальшому вона побігла до сусідки ОСОБА_8. і викликала від неї швидку допомогу. Перебуваючи на подвір'ї будинку, в якому проживали ОСОБА_3. та ОСОБА_2., від останньої вона чула запах алкоголю. З поведінки ОСОБА_2. вона зрозуміла, що саме вона облила ОСОБА_3. бензином та підпалила його.

Свідок ОСОБА_8дала показання про те, що 04 жовтня 2007 року, близько 18 год. 30 хв., проїжджаючи на гужовому возі коло будинку, в якому

4

проживали ОСОБА_2. та ОСОБА_3., вона побачила, як з приміщення веранди даного будинку, вибігли ОСОБА_3. та ОСОБА_2., які горіли. ОСОБА_5погасив полум'я на ОСОБА_3., а ОСОБА_7. погасила вогонь на ОСОБА_2.

Із показань свідка ОСОБА_9видно, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_2.. 05 жовтня 2007 року, від сусідів їй стало відомо, що напередодні ОСОБА_2. облила свого співмешканця - ОСОБА_3. бензином та підпалила його. їй відомо, що за час спільного проживання, між ОСОБА_3та ОСОБА_2. виникали сварки через часте вживання ними спиртних напоїв.

За показаннями свідка ОСОБА_8. , вона проживає по сусідству з ОСОБА_2. 04 жовтня 2007 року, близько 20 год. до приміщення її будинку зайшла ОСОБА_7., яка повідомила, що потрібно викликати швидку допомогу ОСОБА_3., якого ОСОБА_2. облила бензином та підпалила Після цього вона зателефонувала до швидкої допомоги та в органи міліції.

Приблизно через 30 хв., до її будинку зайшла ОСОБА_2., яка розповіла їй про те, що ОСОБА_3. побив її, а вона облила його бензином та підпалила.

Із показань свідка ОСОБА_10. видно, що він проживає по сусідству з будинком ОСОБА_2.. 04 жовтня 2007 року, у вечірній час, він перебував за місцем свого проживання. До нього в гості зайшов ОСОБА_3., який поговоривши з ним, згодом пішов до свого дому. Наступного дня від сусідів йому стало відомо, що співмешканка облила бензином ОСОБА_3. та підпалила його. За яких обставинах це сталося, йому не відомо.

За показаннями свідка ОСОБА_11, вона працює фельдшером швидкої допомоги. 04 жовтня 2007 року, близько 20 год. 10 хв., вона отримала виклик за адресою смт. Діброва Олевського району в якому знаходився обгорілий чоловік. Коли вона приїхала на місце події і зайшла до будинкуАДРЕСА_1, то побачила потерпілого, який лежав на дивані. При з'ясуванні обставин отримання потерпілим опіків, їй стало відомо, що дані опіки він отримав внаслідок того, що співмешканка облила його бензином та підпалила. Після цього потерпілого було доставлено до Олевської районної лікарні.

За даними протоколу огляду місця події від 05 жовтня 2007 року та додатками до нього, на подвір'ї домогосподарства, що знаходиться за АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено залишки обгорілого чоловічого одягу, жіночий гольф коричневого кольору, босоніжок жіночий білого кольору, а також виявлено сліди кіптяви в приміщенні вказаного будинку.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього видно, що обвинувачена ОСОБА_2. на подвір'ї домогосподарства, по АДРЕСА_1, розповіла та показала, як відбувалися події, котрі мали місце 04 жовтня 2007 року, близько 20 год. за вищевказаною адресою.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 17, при судово -медичному дослідженні трупа ОСОБА_3., виявлено опіки III АБ ступеню в ділянці голови, обличчя, шиї, тулуба зліва, лівої верхньої кінцівки, лівої сідниці, лівого стегна, правої гомілки в нижній та середній частині у вигляді раневих опікових поверхонь від червоно - рожевого до темно - коричневого кольору, подекуди вкритих чорним струпом з серозно - гнійними виділеннями загальною

5

площею опікових поверхонь 40 %, що утворились від дії високої температури (полум'я), і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_3., що настала від інтоксикації в результаті опіків полум'ям III АБ ступеню 40 % поверхні тіла. З врахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених при судово - медичному дослідження трупа ОСОБА_3., слід вважати, що в момент їх заподіяння, останній міг відчувати біль та особливі страждання.

За висновком судово - психолого - психіатричної експертизи № 58-2008, ОСОБА_2. в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не страждає ними в даний час. Вона в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй вчинки, психічними захворюваннями не страждала та не перебувала в тимчасовому хворобливому стані психічної діяльності, який би позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Дії ОСОБА_2. носили послідовний, цілеспрямований та продуманий характер з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації. ОСОБА_2. могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час, в неї не виявлено будь - яких відхилень в нервово -психічному стані і вона не потребує в застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Із висновку судової пожежо - технічної експертизи № 6/5 від 27 лютого 2008 року видно, що причиною пожежі, є занесення відкритого джерела запалювання в безпосередньо спалимий матеріал з використанням інтенсифікатора горіння. На досліджуваному обвугленому шматку поліетиленового виробу виявлено сліди світлих нафтопродуктів. Полум'я, яке діяло на одяг потерпілого, виникло внаслідок внесення його із зовні з використанням інтенсифікатора горіння (легко - займистої рідини).

За даними акту судово-наркологічної експертизи № Д- 107 від 05 лютого 2008 року, ОСОБА_2. має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. На даний час примусового лікування не потребує.

Показання ОСОБА_2. про обставини та мотив вчинення злочину , численна кількість та характер заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, їх локалізація (в ділянці голови, обличчя, шиї, тулуба зліва, лівої верхньої кінцівки, лівої сідниці, лівого стегна, правої гомілки в нижній та середній частині у виді раневих опікових поверхонь), висновок експертизи про те, що потерпілий під час вбивства міг відчувати біль та особливі страждання, суд визнає як докази, що свідчать про прямий умисел на позбавлення його життя з особливою жорстокістю і кваліфікує її дії за ст. 115 ч.2 п. 4 КК України, оскільки вона на ґрунті особистих неприязних стосунків, з особливою жорстокістю , вчинила умисне вбивство ОСОБА_3.

При обранні покарання ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка характеризується задовільно, її щире каяття у вчиненому, ( обставина, яка пом'якшує покарання ), злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння ( обставина, яка обтяжує покарання ), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений у справі підлягає задоволенню в повному обсязі.

На відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути 1906грн.40 коп. Таку суму

6

витрат понесла потерпіла у зв'язку з похованням потерпілого. Зазначене підтверджується доданими до позову доказами , а саме: актом від 30.10.07 p., з якого видно, що в магазині „Ритуал" були закуплені товари для виконання ритуалу поховання на суму-874 грн. За даними накладних №12 та № 31569 - на ритуальний обід було закуплено та використано продуктів харчування та напоїв на суму 780 грн. 40 коп.. Із фіскального чеку, видно, що у зв'язку з похованням ОСОБА_3., було закуплено та використано бензину на суму 252 грн.

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення на відшкодування моральної шкоди, суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості і визнав, що він підлягає задоволенню оскільки злочинними діями, підсудна позбавила життя саму близьку для потерпілої людину - батька, чим заподіяла їй моральні та фізичні страждання.

Судові витрати у справі пов'язані з проведенням експертизи, слід стягнути із засудженої.

Долучені до справи речові докази, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, апеляційний суд , -

засудив:

Визнати ОСОБА_2винною у вчиненні нею злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України та призначити їй покарання за цим законом 11( одинадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій рахувати з 22 квітня 2008 року.

Запобіжний захід засудженій, до вступу вироку в законну силу, обрати тримання під вартою, взявши її під варту із - залу суду.

Речові докази приєднані до справи, - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із засудженої, на користь потерпілої ОСОБА_6на відшкодування :

· матеріальної шкоди 1906грн.40коп.;

· моральної шкоди 50 000(п'ятдесят тисяч)грн.

Стягнути із засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, Код-25574601, Банк: УДК в Житомирській області, МФО:811039, Р/р 35229005000096 витрати на проведення експертизи в сумі 750 грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути подане касаційне подання до Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_2. - в той же строк з моменту вручення їй копії цього вироку.