Ухвала суду № 50668313, 17.09.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/1423/15-ц

Провадження № 2-п/666/77/15

У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення без розгляду заяви

17.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.06.2015 року у справі №666/1423/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак, заявником не виконано вимоги ст.229 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 6 ст.229 ЦПК України заявнику слід надати до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору.

З наданих документів вбачається, що документ про сплату судового збору заявником надано не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

У відповідності до вищезазначених правових норм ухвалою від 21.08.2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без руху на надано заявникам строк для усунення недоліків заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Станом на 17.09.2015 року заявником вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви щодо оплати судового збору не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу (заявнику, скаржнику) це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Рядча