Ухвала суду № 50666594, 15.09.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" вересня 2015 р.Справа № 924/1188/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестле Україна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА, м.Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором оренди №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 1 147 809,80 грн., в тому числі 937 356,02 грн. основного боргу, 210 453,78 грн. пені;

- стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 23 601,33 грн., в тому числі 7 333,61 грн. основного боргу, 16 267,72 грн. пені;

- зобов`язання ТОВ „Фудсервіс-Україна повернути ТОВ „Нестле Україна орендоване майно, що було передане по договору оренди №170065 від 26.12.2011р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №49/2015 від 06.07.2015р.;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути із відповідача стягнення заборгованості за договором оренди №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 1 147 809,80 грн., в тому числі 937 356,02 грн. основного боргу, 210 453,78 грн. пені; стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 23 601,33 грн., в тому числі 7 333,61 грн. основного боргу, 16 267,72 грн. пені; зобов`язання ТОВ „Фудсервіс-Україна повернути ТОВ „Нестле Україна орендоване майно, що було передане по договору оренди №170065 від 26.12.2011р.

Представник позивача в засідання суду 15.09.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Крім того, представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку із необхідністю подання додаткових доказів.

Також представник позивача надав суду заяву від 15.09.2015р. за вх.№05-08/2595/15. Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд повернути помилково сплачений судовий збір у сумі 1 354,98 грн. згідно платіжного доручення №1124 від 18.08.2015р.

Відповідач повноважного представника в засідання суду 15.09.2015р. не направив, причини неявки не повідомив, будь-які письмові заяви чи клопотання від останнього до суду на час розгляду справи не надходили.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подана відповідачем заява про продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню. При цьому, строк вирішення спору продовжується на 15 днів, до „02 жовтня 2015 року (включно).

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви позивача про повернення помилково сплаченого судового збору до наступного судового засідання. Судом при цьому звертається увага, що позивачем у справі №924/1188/15 є Товариство з обмеженою відповідальністю „Нестле Україна, але як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення за №1124 від 18.08.2015р. платником судового збору за подання заяви про забезпечення позову виступає ТОВ „АКЗБ „Дельта М.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів, до „02 жовтня 2015 року (включно).

Розгляд справи №924/1188/15 відкласти на 10:00 "30" вересня 2015 р.

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо правомірності оплати ТОВ „АКЗБ „Дельта М судового збору у розмірі 1 354,98 за подання заяви про забезпечення позову (п.2.3.).

Зобовязати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (а/с 33, м. Київ, 02068) рекоменд.;

3,4 - відповідачу (Проспект Миру, 99/1Д, м. Хмельницький, 29015) - рекоменд. із повідомлен.;

(вул. Леніна, 95, с. Копистин, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31345) - рекоменд. із повідомлен.