Рішення № 50666590, 15.09.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р.Справа № 924/662/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Янишиній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради

про зобов'язання передати об'єкт оренди та стягнення неустойки за незаконне користування майном орендодавця у розмірі 13 165,83 грн.

Представники сторін:

позивача: Клімик С.І. - згідно довіреності №09 від 08.01.2015 року

відповідача: не з'явився

третьої особи: Шевчук А.В. - згідно довіреності №53 від 14.01.2015 року

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.05.2015 року порушено провадження у справі за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про зобов'язання передати об'єкт оренди та стягнення неустойки за незаконне користування майном орендодавця у розмірі 6 916,96 грн., та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.05.2015 року провадження у справі №924/662/15 зупинено до вирішення справи №924/598/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення Хмельницького міськвиконкому №611 від 28.08.2014 року в частині продовження строку для ОСОБА_1 на три місяці.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.08.2015 року провадження у справі №924/662/15 поновлено у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду у справі №924/598/15, яким у позові ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015 року прийнято подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 13165,83 грн. неустойки.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач користується орендованим згідно договору оренди нежитлового приміщення (громадської вбиральні) від 03.10.2011 року майном без достатніх правових підстав, оскільки договір оренди закінчив свою дію ще 03.09.2014 року, проте, жодних дій по продовженню терміну дії вказаного договору з боку відповідача не здійснено. Тому, з посиланням на ст. 785 ЦК України, просить суд зобов'язати відповідача передати об'єкт оренди та стягнути з відповідача неустойку за незаконне користування майном.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 15.09.2015 року на задоволенні позову наполягає, вважає, що позовні вимоги повністю підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. Додатково надав суду копію рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №579 від 13.08.2015 року "Про розгляд заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо продовження строку оренди нежитлового приміщення загальною площею 107,5 кв.м. по АДРЕСА_2, яким відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні строку оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 107,5 кв.м. для розміщення громадської вбиральні.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, письмового відзиву на позов не надав, причин неявки не повідомив. Ухвала суду від 02.09.2015 року про відкладення розгляду справи на 15.09.2015 року, направлена на його адресу, повернулася до суду із зазначенням "за закінченням терміну зберігання". Судом враховується, що в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції"). Окрім того, суд приймає до уваги, що повноважні представники відповідача були присутні в судовому засіданні 25.05.2015 року, а також останнім було отримано ухвалу про поновлення провадження у справі від 18.08.2015 року, що підтверджується судовою повісткою від 20.08.2015 року. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повноважний представник третьої особи в судовому засіданні 15.09.2015 року та у письмових поясненнях від 25.05.2015 року заявлений позов підтримує в повному обсязі, наголошує, що договір оренди майна (нерухомого або іншого) від 03.10.2011 року, на підставі якого відповідач користувалася нежитловим приміщенням комунальної власності площею 107,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 закінчив свою дію 03.09.2014 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Тому просить суд зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити незаконно займане нежитлове приміщення та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Хмельницькому комунальному підприємству "Спецкомунтранс".

Розглядом матеріалів справи судом встановлено наступне:

03.10.2011 року між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" (отримувач коштів) укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (майно), площею 107,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс", вартість встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертних шляхом) і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 64 313,00 грн. станом на 31.07.2011 року. Майно передається в оренду для розміщення громадської вбиральні строком на два роки та одинадцять місяців з 03 жовтня 2011 року по 03 вересня 2014 року.

Орендар відповідно до п.2.1 Договору вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем.

У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.3. Договору).

Орендар, як передбачено п.5.8. Договору, у разі припинення або розірвання договору в 10-денний термін зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

У п.9.3 Договору сторони погодили, що за користування приміщенням без дозволу виконавчого комітету та договору оренди орендар сплачує орендодавцю (отримувачу коштів) неустойку в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення.

Дія цього Договору може бути продовжена на підставі рішення міськвиконкому відповідно до чинного законодавства при умові відсутності заборгованості по орендній платі (п.10.5. Договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: невиконання орендарем обов'язків, зазначених у договорі; закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (п.10.6 Договору).

Договір підписаний орендодавцем, отримувачем коштів та орендарем, а також скріплений печатками орендодавця та отримувача коштів.

Згідно акту приймання-передачі від 03.10.2011 року Хмельницьке комунальне підприємство „Спецкомунтранс" (отримувач коштів, балансоутримувач) передало, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) прийняла у строкове платне користування нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 площею 107,5 кв.м. на підставі рішення виконкому №909 від 25.08.2011 року. Акт підписано представником балансоутримувача та орендарем, а також скріплено печаткою балансоутримувача.

Хмельницька міська рада рішенням №11 двадцять восьмої сесії від 30.10.2013 року "Про впорядкування управління об'єктами комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького" визначила виконавчий комітет Хмельницької міської ради органом, що здійснює управління комунальним майном в межах наданих йому повноважень та затвердила повноваження виконавчих органів Хмельницької міської ради та комунальних підприємств, установ, організацій щодо управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького. Рішенням надано повноваження орендодавця виконавчому комітету Хмельницької міської ради щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

Уповноважено Управління комунального майна Хмельницької міської ради в особі начальника або особи, яка виконує його повноваження, від імені виконавчого комітету Хмельницької міської ради укладати та підписувати договори оренди цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького. Уповноважено управління комунального майна Хмельницької міської ради вести переддоговірну та претензійно-позовну роботу щодо виконання умов зазначених договорів оренди.

У додатку №1 до рішення сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013 року №11 затверджено повноваження виконавчих органів Хмельницької міської ради та комунальних підприємств, установ, організацій щодо управління об'єктами комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, зокрема, до повноважень виконавчого комітету Хмельницької міської ради віднесено, в тому числі, прийняття рішень про передачу в оренду об'єктів комунальної власності (крім передачі в оренду нерухомого майна на строк більше, ніж 5 років). Управління комунального майна Хмельницької міської ради, в свою чергу, на підставі рішень виконавчого комітету або сесії міської ради про передачу майна в оренду підписує в особі начальника управління від імені виконавчого комітету Хмельницької міської ради договори оренди цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна.

Згідно Додатку №2 до рішення сесії міської ради від 30.10.2013 року №11, у якому затверджено Положення про передачу в оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького (крім землі), після закінчення терміну дії договору орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право на продовження строку оренди. Для отримання цього права він повинен звернутися в ЦНАП з відповідною заявою щодо продовження терміну оренди за два місяця до закінчення терміну дії договору оренди. Заява на продовження терміну оренди передається в управління комунального майна в разі оренди ЦМК, нерухомого майна, а в разі надходження заяви про оренду іншого окремого індивідуально визначеного майна (крім нерухомого майна) заява передається орендодавцеві цього майна (комунальному підприємству, установі, організації, на балансі яких знаходиться це майно) для розгляду та підготовки проектів рішень виконавчого комітету. Рішення виконавчого комітету про продовження договору оренди є підставою щодо укладення договору оренди на новий строк (п.4.6. Положення).

Управління комунального майна Хмельницької міської ради звернулося до відповідача із попередженням №524 від 17.07.2014 року, у якому повідомляє, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення міської комунальної власності площею 107,5 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_2, закінчується 03.09.2014 року, у зв'язку із чим ФОП ОСОБА_1 слід звернутися із заявою про продовження строку оренди приміщення.

Відповідач звернувся до міського голови із заявою від 17.07.2014 року, у якій просить продовжити договір оренди нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 107,5 кв.м. терміном на 2 роки та 11 місяців для розміщення громадської вбиральні по АДРЕСА_2.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради у рішенні №611 від 28.08.2014 року "Про продовження строку оренди приміщень міської комунальної власності" вирішив продовжити строк оренди приміщень міської комунальної власності, в тому числі, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 площею 107,5 кв.м. для розміщення громадської вбиральні строком на три місяці. Управлінню комунального майна, яке діє від імені виконавчого комітету Хмельницької міської ради та балансоутримувачам доручено продовжити договори оренди вказаних приміщень відповідно до чинного законодавства (п. 2 Рішення). Орендарям відповідно до чинного законодавства продовжити договори на оренду та договори з надавачами комунальних послуг та ін. (п. 3 Рішення).

Управлінням комунального майна повідомлено ФОП ОСОБА_1 листом №Д.4735-14 від 29.08.2014 року про продовження строку дії договору оренди на три місяці на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 площею 107,5 кв.м. для розміщення громадської вбиральні на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.08.2014 року №611.

Управління комунального майна направило позивачу із супровідним листом №962 від 09.10.2014 року для підписання проект договору оренди (у 3-х примірниках).

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до міського голови із листом від 05.11.2014 року, у якому просить продовжити договір оренди нежитлового приміщення міської комунальної власності площею 107,5 кв.м. терміном на 2 роки 11 місяців для розміщення громадської вбиральні по АДРЕСА_2.

Відповідач звернувся із заявою (вх. №Д-8675-14 від 06.11.2014 року) до Хмельницького міського голови, у якій вказує, що є належним орендарем нежитлового приміщення площею 107,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна". В той же час, просить продовжити дію договору оренди на тих же умовах.

Із супровідним листом №1134 від 24.11.2014 року Управління комунального майна повторно направило ФОП ОСОБА_1 проект договору оренди нежитлового приміщення площею 107,5 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2. У листі зазначено, що у випадку непідписання вказаного договору відповідачу слід терміново звільнити приміщення та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу Хмельницькому комунальному підприємству „Спецкомунтранс".

Як вбачається із листа №Д-8093-14 від 01.12.2014 року, Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради повідомлено ОСОБА_1 про те, що оскільки проект договору оренди нежитлового приміщення площею 107,5 кв.м. по АДРЕСА_2, який неодноразово надсилався листами від 09.10.2014 року №962, від 10.11.2014 року №1061 та від 24.11.2014 року №1134, так і не був підписаний, тому просять звільнити вказане приміщення та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Хмельницькому комунальному підприємству „Спецкомунтранс".

Управління комунального майна Хмельницької міської ради направило ФОП ОСОБА_1 лист №69 від 17.01.2015 року, у якому вказує, що оскільки ФОП ОСОБА_1 не підписано направлений листом від 09.10.2014 року №962 договір оренди, то, відповідно, термін дії вказаного договору оренди закінчився. У зв'язку із наведеним просять повернути управлінню комунального майна підписаний примірник договору оренди та звернутися із заявою щодо продовження строку оренди. У додатках до листа зазначено проект договору оренди (в трьох примірниках).

У відповідь ФОП ОСОБА_1 направила виконавчому комітету Хмельницької міської ради вимогу від 11.02.2015 року, у якій наголошує на положеннях ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", вказуючи, що є належним орендарем приміщення площею 107,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Управління комунального майна звернулося із листом від 10.03.2015 року №Д - 1409-15 до відповідача, у якому просить терміново звільнити займане нежитлове приміщення комунальної власності площею 107,5 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу у зв'язку зі закінченням терміну дії договору оренди.

12.03.2015 року Управлінням комунального майна направлено лист №220 директору Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс" із проханням звернутися із позовною заявою до суду про виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення комунальної власності по АДРЕСА_2.

Відповідно до наявного в матеріалах справи переліку основних засобів (будівель, споруд, приміщень) станом на 01.01.2015 року, балансоутримувачем туалету площею 107,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2".

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №579 від 13.08.2015 року "Про розгляд заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо продовження строку оренди нежитлового приміщення загальною площею 107,5 кв.м. по АДРЕСА_2 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в продовженні строку оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 107,5 кв.м. для розміщення громадської вбиральні.

Згідно наданого позивачем розрахунку неустойки, що підлягає сплаті орендарем ПП ОСОБА_1 за період з 03.09.2014 року по 01.09.2015 року за користування приміщенням без договору оренди у відповідності до ч.2 ст. 785 ЦК України, розмір неустойки складає 13165,83 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015 року, яке набрало законної сили, відмовлено в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення Хмельницького міськвиконкому №611 від 28.08.2014 року в частині продовження строку для ОСОБА_1 на три місяці.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст.6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Згідно ст.629 Цивільного кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено матеріалами справи, договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, укладений 03.10.2011 року між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Хмельницьким комунальним підприємством „Спецкомунтранс", як підстава користування відповідачем спірним майном, припинив свою дію 03.09.2014 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Вказане підтверджується і рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/598/15, яке набрало законної сили. Доказів продовження дії вказаного договору чи укладення нового договору оренди суду не надано.

Згідно з ч.3 ст.653 ЦК у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до ч1. ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктами 2.3. та 5.8. Договору встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Балансоутримувачу в 10-ти денний термін з моменту припинення договору. Майно вважається поверненим Орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Частиною 2 ст.795 ЦК визначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, акт приймання-передачі є підтвердженням наявності чи відсутності факту передачі однією стороною та прийняття іншою стороною предмета договору, що є доказом виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Таким чином, аналіз вказаної норми свідчить, що особа на підтвердження виконання зобов'язання за договором найму вправі в судовому порядку вимагати повернення майна, яке було предметом договору, та отримання документа (акта) про таке повернення, як підтвердження виконання нею зобов'язання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про повернення майна з оренди шляхом оформлення такого повернення відповідним документом (актом) відповідають вимогам чинного законодавства. (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20 березня 2012 року у справі № 1/5005/5719/2011).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є балансоутримувачем спірного майна.

Однак, станом на дату розгляду справи відповідач спірне майно з оренди не повернув, про що свідчить відсутність підписаного сторонами акту повернення майна з оренди.

З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути з оренди предмет договору оренди шляхом підписання акту приймання-передачі, оскільки за чинним законодавством та договором оренди саме орендар зобов'язаний повернути орендоване нерухоме майно балансоутримувачу та скласти відповідний акт приймання-передачі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки за користування приміщенням за час прострочення, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 785 ЦК України передбачено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у разі невиконання наймачем обов'язку з повернення речі.

Аналогічне положення встановлено у пункті 9.3. Договору, згідно якого за користування приміщенням без дозволу виконавчого комітету та договору оренди орендар сплачує орендодавцю (отримувачу коштів) неустойку в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, дійшов до висновку про його правомірність, та, відповідно, задоволення позовних вимог в цій частині.

Приписами статті 32 ГПК України унормовано, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Виходячи з положень ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 34, 43, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) передати балансоутримувачу - Хмельницькому комунальному підприємству "Спецкомунтранс" (м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, код 03356565) за актом приймання-передачі нежитлове приміщення площею 107,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" (м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, код 03356565) 13 165,83 грн. (тринадцять тисяч сто шістдесят п'ять грн. 83 коп.) неустойки, 3 045,00 грн. (три тисячі сорок п'ять грн.) витрат по оплаті судового збору.

Видати накази.

Повне рішення складено 16.09.2015 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1- до справи, 2 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) - рек. листом з повід. про вруч.