Ухвала суду № 50666587, 04.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/5267/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородиной И.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м, Харків; 2. Відокремленого підрозділу вокзалу "Харків - Пасажирський" Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД", м. Харків про стягнення 3815,96 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Вензель Ю.М., службове посвідчення № 013763;

1-го позивача - ОСОБА_1. довіреність № 223 від 06.12.2013 року;

2-го позивача - ОСОБА_2, довіреність № 458 від 14 березня 2014 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області та Відокремленого підрозділу вокзалу "Харків-Пасажирський" Державного підприємства "Південна залізниця" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД" про стягнення коштів на користь першого позивача у розмірі 3815,96 грн., з яких: 4231,18 грн. заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2012 року по жовтень 2014 року за договором № 2139-Н від 27.12.2005 року, 2584,78 грн. пеня за прострочення внесення орендної плати.

01 грудня 2014 року від прокурора до канцелярії суду надійшла заява про збільшення позовних вимог за вх. № 42812, в якій прокурор просить стягнути з відповідача: заборгованість з орендної плати за період з травня 2012 року по жовтень 2014 року за договором № 2139-Н від 27.12.2005 року у розмірі 4231,18 грн. та пеню у розмірі 2584,78 грн. на користь першого позивача, а також 1795,57 грн. заборгованості з орендної плати на користь другого позивача.

02 грудня 2014 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 42994, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у призначеному судовому засіданні, а також для надання часу щодо підготовки до судового засідання та надання витребуваних судом документів.

Прокурор та позивачі у судовому засіданні 04 грудня 2014 року просять розглянути заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

Розглянувши заяву прокурора про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття її до провадження та продовження розгляду справи з її урахуванням, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2014 р. о 11:45

Зобов'язати прокурора та сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

прокурору та позивачам - належний розрахунок суми боргу, заявленого до стягнення;

відповідачу: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3справа № 922/5267/14