Ухвала суду № 50666394, 11.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/2773/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітон-М", м. Харків про стягнення 12474,83 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.08.2014 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (директор);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпрокат", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітон-М", м. Харків, 11946 грн. безпідставно отриманих коштів, 60,88 грн. 3% річних, 453,95 грн. інфляційних витрат, та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем було помилково перераховані грошові кошти.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2014 року було відкладено розгляд справи на 11 вересня 2014 року.

09 вересня 2014 року представник відповідача надав пояснення, в яких зазначив, що у даній справі існує спір між відповідачем та ОСОБА_3, який проживає фактично за адресою: м. Харків, вул. Зарічна, 32, та ТОВ "Будпрокат" є його спонсором, та вважає, що вирішити цей спір можливо лише у разі залучення ОСОБА_3 безпосередньо до спілкування у суді. Також представник відповідача зазначає, що з боку відповідача доказом доставки та монтажу обох виробів за адресою: м. Харків, вул. Зарічна, 32, може підтвердити монтажник компанії відповідача - ОСОБА_4, який безпосередньо здійснював монтаж виробу у клієнта.

10 вересня 2014 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 21946 грн. грошових коштів, 1338,58 грн. інфляційних витрат, 230,88 грн. 3% річних та судового збору.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

11 вересня 2014 року представник відповідача надав заяву, в якій просить суд вислухати пояснення по даному спору від монтажника ТОВ "Елітон-М", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача у судовому засіданні 11.09.2014 р. підтримував збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи положення ст. 30 ГПК України, те, що посадові особи та інші представники товариства можуть дати пояснення для підтвердження факту, який належить до предмету доказування, а саме щодо додаткового замовлення меблів по договору № 60-Б-13 від 21.09.2013 р., її доставки за адресою: м. Харків, вул. Зарєчная, б. 32 та монтажу, суд дійшов висновку викликати у судове засідання для дачі пояснень монтажника ТОВ "Елітон-М" - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, не подання сторонами витребуваних судом документів, з метою надання пояснень працівником ТОВ "Елітон-М" - ОСОБА_4І суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 липня 2014 року.

Притягнути представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітон-М" - ОСОБА_4, до участі у справі.

Зобов*язати з*явитися до господарського суду та сповістити суд про знані йому відомості та обставини у справі або надати письмові пояснення.

Дану ухвалу надіслати ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому суд звертає увагу, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою у відповідності до статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладення штрафу від двадцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_5