Ухвала суду № 50666162, 28.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р.Справа № 922/3272/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв про стягнення 719333, 19 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 262/10 від 14.12.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв, 436892,35 грн. пені, 59295,60 грн. інфляційних витрат, 223145,24 грн. 3% річних та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 11/11-48ТЕ-02 від 23.12.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати за природний газ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 серпня 2013 року.

13 серпня 2013 року від позивача надійшла телеграма- клопотання, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

В судовому засіданні 13 серпня 2013 року було оголошено перерву до 28 серпня 2013 року.

23 серпня 2013 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з періодами нарахувань та сумами санкцій та інфляційних витрат, у зв"язку з допущеними позивачем при розрахунках помилками, та надає контррозрахунок, згідно якого пеня складає 415333,95 грн., річні - 219652,83 грн., інфляційні витрати - 56225,89 грн., просить суд зменшити розмір пені на 70% та надати розстрочку виконання рішення суду на 3 місяці, обгрунтовуючи це недопустимістю передчасного арешту рахунків в банку та призупиненням діяльності підприємства, бо це залишить підприємство без джерела доходів, а відповідно ї будуть відсутні кошти для подальших розрахунків з позивачем за природний газ. Також відповідач зазначив, що зобов"язання відповідачем не виконуються своєчасно та у повному обсязі, у зв"язку з тяжким фінансовим становищем, яке виникло з причин, які не залежали від відповідача, а саме різницею у тарифах, яка виникла у зв"язку з невідповідністю тарифів на теплову енергію розміру економічно обгрунтованих витрат на її виробництво; невиконанням населенням та бюджетними організаціями зобов"язань за надані послуги.

27 серпня 2013 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд визнати причини неявки представника у судове засідання поважною та відкласти розгляд справи.

28 серпня 2013 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 13.08.13 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 018044/2.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. об 10:30 .

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07 серпня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2