Ухвала суду № 50665950, 12.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2212/12

вх. № 2212/12

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 1375 від 16 травня 2012 року)

відповідача - ОСОБА_2 (за дов. № б/н від 08 червня 2012 року);

ОСОБА_3 (за дов. № 05-01 від 05 січня 2012 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору № 3 доручення на купівлю векселів, укладеного 06 січня 2006 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тера" (надалі - Відповідач). Заявлену вимогу обгрунтовує тим, що оспорюваний договір суперечить чинному законодавству України, оскільки на момент його укладення, дії, які належало вчинити повіреному за цим договором, не були правомірними. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1073,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2012 року.

07 червня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду заяву (вх. № 11363), в якій просив суд змінити підставу позовних вимог, вказаючи на той факт, що спірний договір Позивачем не підписувався та ніяким іншим чином не посвідчувався, а інші позовні вимоги залишити без змін. Також у наданій заяві просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просив суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

12 червня 2012 року Відповідач надав через канцелярію суду заперечення (вх.№ 7137), в яких категорично не погоджується із доводами Позивача, викладеними у позовній заяві, а також посилався на той факт, що Позивачем було порушено строк позовної давності щодо звернення до суду з даними позовними вимогами, та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Наполягав на задоволенні заяви про зміну підстави позову та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представники Відповідача у відкритому судовому засіданні та у наданих запереченнях проти позовних вимог заперечували. Зазначали про їх необгрунтованість, вважаючи їх такими, що не підлягають задоволенню. Проти заяви Позивача про зміну підстави позову та призначення судової почеркознавчої експертизине заперечували. Також надали усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву Позивача про зміну підстави позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, Позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши надану вищевказану заяву, перевіривши повноваження представника Позивача на подання та підписання даної заяви, вивчивши обставини, на які посилається заявник, дійшов висновку про її задоволення, та приймає зміну підстав заявлених вимог Позивачем до розгляду.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, час для надання заперечень чи пояснень Відповідача щодо зміни підстави позову, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про зміну підстави позову прийняти до розгляду.

Заяву Позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи розглянути у наступних судових засіданнях.

Усне клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2012 р. на 11:30 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аріт К.В.

Справа № 5023/2212/12