Ухвала суду № 50665569, 15.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/4187/11

вх. № 4187/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1.- не з"явився;

позивача 2.- ОСОБА_1, довіреність № 38-4425/395 від 23.11.10 р.;

відповідача- Захарова П.В., довіреність від 10.01.11 р.;

прокурора- Василенка В.О., посвідчення № 72 від 23.03.11 р.;

розглянувши матеірали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Акціонерного товариства "Флас", м. Харків

про стягнення 205 337,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Флас", м. Харків, 205337,09 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору про постачання теплової енергії № 3260 від 01.03.02 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 15 червня 2011 р.

15 червня 2011 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд витребувати в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію щодо власників нерухомого майна за адресою: вул. Сомівська,12 б.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у Харківського районного бюро технічної інвентаризації доказу - інформації про власників нерухомого майна, яка знаходиться за адресою: вул. Сомівська, 12 б, суд відмовляє відповідачу в його задоволенні, оскільки останній згідно ст. 38 ГПК України не зазначив обставин, що перешкоджають його наданню та вважає подане клопотання засобом затягування судового процесу та прийняття рішення.

Представник позивача 1. у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача 1, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 10:05

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвалу суду від 30 травня 2011 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.