Ухвала суду № 5066217, 28.03.2008, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-524/2008

Головуючий у першій інстанції Дудкіна Т.М.

Категорія

Доповідач у апеляційній інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА

28 березня 2008р. м.Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 грудня 2007р. по цивільній справі за позовом „Житлосервіс - 15" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 грудня 2007р. „Житлосервіс - 15" відмовлено у задоволені позову.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Позовні вимоги носять немайновий характер, а тому державне мито при подачі апеляційної скарги повинно складати 4,25 грн. (8,50 : 2 = 4,25).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1. державне мито не сплатили та не представили документів про пільги щодо сплати державного мита, відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Крім того, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга ПП „Науково-виробнична фірма „Гортензія" не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 грудня 2007р. залишити без руху.

Пропонувати у термін до 20 квітня 2008 року усунути вказані недоліки:

- оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 4,25грн. ( МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу -судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справи за позовом (П.І.Б.), та представити в апеляційний суд М.Севастополя оригінал квитанції.

оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача -ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.)), та представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.