Ухвала суду № 50660693, 19.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р. Справа № 5019/1565/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська Лізингова компанія»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос»

третя особа, як анне заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «МЕГАБАНК»

про повернення обєктів лізингу

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3Б.(довіреність № 31-106 від 01.09.2011 року);

від відповідача : представник нез'явився;

від третьої особи: представник ОСОБА_4 (довіреність № 13-196/11д від 23.08.2011 року)

Представниками позивача ТОВ «Львівська Лізингова компанія»та третьої особи ПАТ «МЕГАБАНК»заявлені клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду», для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 122lh-14987.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська Лізингова компанія»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною завою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос», в якій просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу обєкти лізингу, а саме: згідно Договору фінансового лізингу №4303 від 22.07.2008 року: міні-навантажувач марки New Holland L180 у кількості 1 шт., вили для полет у кількості 1 шт, відвал (210.LN. 100) у кількості 1 шт., щітку з бункером (168.SР.100) у кількості 1 шт., набір шлангів та резервуар для води на 100 л. (168.SР.101) у кількості 1 шт., згідно Договору фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008 року міні-навантажувач New Holland L170 у кількості 1 шт, вили для полет у кількості 1 шт..

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимоги позивача про повернення майна переданого у платне користування за Договором фінансового лізингу №4303 від 22.07.2008 року та Договором фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008 року. При цьому, як зазначає позивач, у лютому 2010 року в звязку із несплатою відповідачем лізингових платежів на адресу відповідача цінним листом було надіслано повідомлення про відмову від Договору фінансового лізингу №4303 від 22.07.2008 року та Договору фінансового лізингу № 3502 від 03.06.2008 року, а також заявлено вимогу про повернення у 30-ти денний переданого за договорами лізингу майна. Постановою господарського суду Львівської області від 03.11.2010 року по справі №31/168-2010 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська Лізингова компанія»м.Львів визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5.

14.02.2011 року ліквідатором ТОВ «Львівська Лізингова компанія» на адресу відповідача було надіслано вимогу за вих.№31-16 про повернення обєктів лізингу та погашення дебіторської заборгованості за лізинговими платежами. Відповідач вимогу позивача добровільно не виконав, до перевірки стану обєктів лізингу представників позивача та ПАТ «МЕГАБАНК», яке є заставодержателем обєктів лізингу, не допустив.

05.09.2011 року представником Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»подано суду заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.09.2011 року у справі №5019/1565/11 ПАТ «Мегабанк»залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки ПАТ «Мегабанк»є заставодержателем спірних обєктів лізингу.

06.09.2011 року позивачем подано суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі №5019/1565/11, відповідно до якої позивач просить заборонити відповідачу користування та експлуатацію майна, власником якого є позивач:міні-навантажувач марки New Holland L180 у кількості 1 шт., вил для полет у кількості 1 шт, відвалу (210.LN. 100) у кількості 1 шт., щиток з бункером (168.SР.100) у кількості 1 шт., набору шлангів та резервуару для води на 100 л. (168.SР.101) у кількості 1 шт., міні-навантажувач марки New Holland L170 у кількості 1 шт, вил для полет у кількості 1 шт, також позивач в Заяві просить заборонити відповідачу здійснювати відчуження зазначеного майна мотивуючи загрозою можливої реалізації обєктів лізингу для задоволення вимог кредиторів ТОВ «УкрТехноФос», включення обєктів лізингу в план санації ТОВ «УкрТехноФос»в процедурі санації відповідача чи включення майна до складу ліквідаційної маси ТОВ «УкрТехноФос»в ліквідаційній процедурі. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.09.2011 року вжито заходів забезпечення позову у справі №5019/1565/11: заборонено ТОВ «УкрТехноФос»користуватися, експлуатувати та відчужувати спірні обєкти власником яких є позивач.

06.09.2011 року представник відповідача через канцелярію суду подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №№5019/1565/11 до розгляду господарським судом Львівської області справи №5015/4973/11 за позовом ТОВ «УкрТехноФос»до ТОВ «Львівська лізингова компанія»про зобовязання укласти договір купівлі продажу міні-навантажувачу марки New Holland L170, вил для полет, що є предметом Договору фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частина 1 коментованої статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі №5019/1565/11 посилається на те, що згідно до п.9.4 Договору фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008 року (а.с.18-22) після закінчення терміну дії даного Договору право власності на обєкт лізингу переходить до Лізингоодержувача. Пунктом 5.1. Договору фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008 року встановлено, що обєкт лізингу передається лізингоодержувачу на 36 місяців, термін дії договору до 30 червня 2011 року. Враховуючи те, що умовами Договорів фінансового лізингу визначено момент, з яким повязано перехід права власності на обєкти лізингу, що потребує укладення договору купівлі-продажу, зважаючи на відмову позивача укласти такий договір в добровільному порядку, що суперечить умовам Договорів лізингу, ТОВ «УкрТехноФос»подано до господарського суду Львівської області позовну заяву про зобовязання ТОВ «Львівська лізингова компанія»укласти з відповідачем договір купівлі-продажу міні-навантажувача марки New Holland L170, вил для полет, що є предметом Договору фінансового лізингу №3502 від 03.06.2011 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.08.2011 року порушено провадження у справі №5019/74973/11 за позовом ТОВ «УкрТехноФос»до ТОВ «Львівська лізингова компанія»про зобовязання укласти договір купівлі-продажу міні-навантажувача, вил для полет.

Клопотання про зупинення розгляду справи відхилене судом, з огляду на наступне: в матеріалах справи наявне надіслане позивачем відповідачу повідомлення про відмову від Договору фінансового лізингу № 3502 від 03.06.2008 року, яке отримано відповідачем 12.02.2010 року (а.с.25-26). Виходячи з положень ч.1 ст.782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору, отже Договір фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008 року є розірваним з 12.02.2010 року, тобто до дати припинення терміну дії договору, а саме: 30.06.2011 року. Відтак, розгляд справи №5019/1565/11 можливий без зупинення провадження у справі. Крім того, слід зазначити, що при прийнятті рішення по справі №5019/1565/11 суд може самостійно встановити обставини, щодо розірвання Договорів фінансового лізингу.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав. В судове засідання не зявився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Судом розгляду справи відкладався з 06.09.2011 до 12.09.2011 року для надання відповідачу часу для написання відзиву.

Представник третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В звязку з закінченням строку розгляду судового спору, передбаченого ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив на підставі положень ст.75 ГПК України розглянути справу без участі представника відповідача за матеріалами наявними у справі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року між ТОВ «Львівська Лізингова Компанія»(далі - Лізингодавець) та ТОВ «УкрТехноФос»(далі - Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №4303 (надалі - Договір від 22.07.2008 року № 4303) (а.с.11-15). Згідно п.п.1.1 Договору від 22.07.2008 року №4303, лізингодавець зобовязався придбати у власність майно та передати його у платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу, що визначаються цим Договором та законодавством України.

Згідно до п.1.2 Договору від 22.07.2008 року №4303 обєкт лізингу є власністю Лізингодавця протягом усього терміну дії даного Договору. Продавцем обєкта лізингу є ТОВ «АРМ Групп-Україна»(п.1.3 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору від 22.07.2008 року №4303 обєкт лізингу, його найменування, марка, модель, рік випуску та кількість вказані у Специфікації, що наведена у Додатку №1 до даного Договору, які є невідємною частиною даного Договору. Загальна вартість обєкта лізингу на момент укладання Договору складає 373531,61 грн., в т.ч. ПДВ..

Відповідно до п.3.1 Договору від 22.07.2008 року №4303 лізингові платежі сплачуються Лізингооджувачем, згідно графіку сплати лізингових платежів, що є Додатком до Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору від 22.07.2008 року №4303, об'єкт лізингу передається в лізинг Лізингоодержувачу на 36 місяців. Термін дії Договору до 31 липня 2011 року.

У Специфікації (Додаток № 1 від 22.07.2008 року № 4303) вказані наступні обєкти 2008 року випуску: міні-навантажувач марки New Holland L180; вили для полет (865905519); відвал (210.LN.100); щітка з бункером (168.SР.100) ; набір шлангів та резервуар для води на 100 л. (168.SР.101). Загальна вартість техніки 373531,61грн..

Згідно наявного в матеріалах справи Договору купівлі-продажу № 21/07/08 від 21.07.2008 року, укладеного між ТОВ «АРМ Групп-Україна»(Продавець) та ТОВ «Львівська Лізингова Компанія»(Покупець), технікою, що продається Продавцем Покупцеві є: міні-навантажувач марки New Holland L180 (рік випуску 2008, номер двигуна НОМЕР_1, заводський номер М464129, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічний стан новий); вили для полет (865905519) технічний стан новий; відвал (210.LN.100) технічний стан новий; щітка з бункером (168.SР.100) технічний стан новий; набір шлангів та резервуар для води на 100 л. (168.SР.101) Загальна вартість техніки разом з ПДВ 373 531,61 грн..

03.06.2008 року між ТОВ «Львівська Лізингова Компанія»(далі - Лізингодавець) та ТОВ «УкрТехноФос»(далі - Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №3502 (надалі в тексті - Договір від 03.06.2008 року №3502) (а.с.18-22). Згідно п.п.1.1 Договору від 03.06.2008 року №3502, лізингодавець зобовязався придбати у власність майно та передати його у платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу, що визначаються цим Договором та законодавством України. Згідно до п.1.2 Договір від 03.06.2008 року №3502 обєкт лізингу є власністю Лізингодавця протягом усього терміну дії даного Договору. Продавцем обєкта лізингу є ТОВ «АРМ Групп-Україна»(п.1.3 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору від 03.06.2008 року №3502 обєкт лізингу, його найменування, марка, модель, рік випуску та кількість вказані у Специфікації, що наведена у Додатку № 1 до даного Договору, яки є невідємною частиною даного Договору. Загальна вартість обєкта лізингу на момент укладання Договору складає 200022,18 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно до п.3.1 Договору від 03.06.2008 року №3502 лізингові платежі сплачуються Лізингооджувачем, згідно графіку сплати лізингових платежів, що є Додатком до Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору від 03.06.2008 року № 3502, об'єкт лізингу передається в лізинг Лізингоодержувачу на 36 місяців. Термін дії Договору до 30 червня 2011 року.

У Специфікації (Додаток № 1 від 03.06.2008 року № 3502) вказані наступні обєкти 2008 року випуску: міні-навантажувач марки New Holland L170; вили для полет.

Згідно до наявного в матеріалах справи Договору купівлі-продажу №02-06/08-01 від 02.06.2008 року укладеного між ТОВ «АРМ Групп-Україна»(Продавець) та ТОВ «Львівська Лізінгова Компанія»(Покупець) технікою, що продається Продавцем Покупцеві є: міні-навантажувач марки New Holland L170(рік випуску 2007, номер двигуна НОМЕР_3, номер заводський 7М456008, номер реєстраційний 05350ВС, технічний стан новий); вили для полет (2008 року випуску, технічний стан новий). Загальна вартість техніки разом з ПДВ 200022,18 грн..

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ч.2 ст.806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 Цивільного кодексу України та Законом.

Згідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг»за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

В матеріалах справи наявні докази оплати ТОВ «УкрТехноФос»лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №4303 від 22.07.2008 року та Договором фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008 року з липня 2008 року по червень 2009 року.

Як стверджує позивач відповідач, в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, починаючи з липня 2009 року перестав сплачувати лізингові платежі.

Факт отримання обєкту лізингу та наявності прострочки по сплаті лізингових платежів відповідачем не заперечено у встановленому законом порядку, як і не надано суду належних та обґрунтованих доказів спростування інших доводів позивача.

Пунктом 7 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг», встановлено обовязок Лізингоодержувача у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Умовами укладених договорів сторони погодили (п.9.1.3), що повернення обєкта лізингу може бути здійснено до закінчення терміну, визначеного у цьому договорі з ініціативи Лізингодавця у випадку, якщо Лізингоодержувач протягом трьох місяців не сплатив лізингові платежі, передбачені графіком лізингових платежів. Передача обєкта лізингу здійснюється Лізингоодержувачем протягом 30 днів, після одержання ним письмового повідомлення Лізингодавця.

Матеріалами справи підтверджується, що 12.02.2010 року відповідач отримав від позивача лист №18/10 від 01.02.2010 року про відмову від Договору фінансового лізингу № 3502 від 03.06.2008 року з вимогою повернути переданий за Договором обєкт лізингу в 30-денний термін з дня отримання даної відмови та погасити існуючу заборгованість. З змісту листа вбачається, що станом на 01 лютого 2010 року відповідачем не сплачено лізингові платежі з липня 2009 року по січень 2010 року, тобто за 7 календарних місяців. Лист позивача залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Також, матеріалами справи підтверджується, що 12.02.2010 року відповідач отримав від позивача лист № 19/10 від 01.02.2010 року про відмову від Договору фінансового лізингу №4303 від 22.07.2008 року з вимогою повернути переданий за Договором обєкт лізингу в 30-денний термін з дня отримання даної відмови та погасити існуючу заборгованість. З змісту листа вбачається, що станом на 01 лютого 2010 року відповідачем не сплачено лізингові платежі з липня 2009 року по січень 2010 року, тобто за 7 календарних місяців. Лист позивача залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ч.2 ст.782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. При цьому у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Отже, виходячи з положень ч.1 ст.782 ЦК України, позивач правомірно скористався правом на відмову від договору, направивши про це листи відповідачу. Договори фінансового лізингу №4303 від 22.07.2008 року та №3502 від 03.06.2008 року є розірваними з 12.02.2010 року, тобто з моменту отримання відповідачем повідомлень про відмову від договорів.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного Кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В матеріалах справа наявна Постанова господарського суду Львівської області від 03.11.2010 року по справі №31/168-2010 якою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська Лізингова компанія»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5.

14.02.2011 року ліквідатором ТОВ «Львівська Лізингова компанія»ОСОБА_5 згідно норм статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на адресу відповідача та розпорядника майна відповідача було надіслано вимогу-повідомлення за №31-16 про повернення обєктів лізингу. Однак, на чмомент розгляду справи, майно, передане за договорами лізингу, відповідачем не повернуто у розпорядження позивача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.10.2010 року порушено провадження у справі №8/32 про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос». Суд вважає за доцільне відзначити, що враховуючи ту обставину, що щодо відповідача порушено провадження у справі про банкрутство, вимога позивача щодо повернення обєктів лізингу в межах позовного провадження носить не грошовий, а речово-правовий характер, отже заявлено останнім правомірно. За наведених обставин, позовні вимоги ТОВ «Львівська Лізингова компанія»є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос»(33023, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370 В, код ЄДРПОУ 30946915) повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська Лізингова компанія»(79034, м. Львів, вул.Литвиненка, 3; код ЄДРПОУ 34559260) обєкти лізингу: згідно Договору фінансового лізингу №4303 від 22.07.2008 року: міні-навантажувач марки New Holland L180, реєстраційний №05351 ВС, 2008 року випуску, завод. номер №7М464129, двигун №0396569, у кількості 1 шт., вили для полет у кількості 1 шт., відвал (210.LN. 100) у кількості 1 шт., щітку з бункером (168.SР.100) у кількості 1 шт., набір шлангів та резервуар для води на 100 л. (168.SР.101) у кількості 1 шт.; згідно Договору фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008 року: міні-навантажувач New Holland L170, реєстраційний №05350ВС, 2007 року випуску, заводський номер №7М456008, двигун №156079, у кількості 1 шт., вили для полет у кількості 1 шт..

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос»(33023, м. Рівне, вул. Соборна, буд.370 В, код ЄДРПОУ 30946915) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівська Лізингова компанія»(79034, м. Львів, вул.Литвиненка, 3; код ЄДРПОУ 34559260) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний «23»вересня 2011 року

< Текст > < Текст > < Текст >