Ухвала суду № 50660019, 15.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"15" вересня 2015 р.Справа №916/3160/15

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ 39722244)

До боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_2 - за довіреністю;

Від боржника: не зявився;

Присутня особа: арбітражний керуючий ОСОБА_3 -посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ: 28.07.2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс в порядку передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання на загальну суму 3 930 534,58 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2015 року заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні суду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду, для участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 26.03.2013 року за № 645, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 30.07.2015 року.

12.08.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернуся до господарського суду Одеської області з заявою про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 03.08.2015 року, 31.08.2015 року, та 08.09.2015 року боржника було витребувано необхідні для розгляду справи документи, однак станом на 15.09.2015 р. документів витребуваних зазначеними ухвалами до суду від боржника не надходило. При цьому ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс було повідомлено належним чином про час та місце проведення судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи.

Згідно ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року по справі № 815/6858/14, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року стягнуто з рахунків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс до бюджету кошти в розмірі 3 930 534,58 грн.

На виконання вказаних рішень заявник керуючись абзацом першим пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України та гл. 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 було видано інкасові доручення, що направлені до банківських установ, які обслуговують боржника на загальну суму 3 930 534,58 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 62-71, а.с.108-139). Вказані інкасові доручення було повернуто стягувану без виконання.

Станом на 15.09.2015 року доказів сплати заборгованості сторони до суду не надали.

Приймаючи до уваги викладене, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора на суму 3 930 534,58 грн. органу доходів і зборів ( ДФС ) є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, що відповідає вимогам абз. 3 п. 8 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 „Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанові Верховного Суду України по справі № 920/629/14 від 29.04.2015 року, застосування висновків якої є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень і має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, відповідно до ст. 111-28 ГПК України.

Крім того, заявником 29.10.2014 року було складено акт опису майна боржника № 8/25-044/5320, згідно якого встановлено відсутність на день складення акту майна, що може бути описано у податкову заставу. Вказаний акт було підписано представником боржника ОСОБА_4 та скріплено печаткою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у звязку з непогашенням боржником грошових зобовязань, загальна сума безспірних вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс складає 3 930 534,58 грн, крім того вказані вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, передбаченою ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Враховуючи викладене та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку встановленому законодавством, суд вважає за необхідне визнати вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс у розмірі 3 930 534,58 грн,

Щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 26.03.2013 року р. за № 645; відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застраховано договором добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами № 001/053/01595 від 16.06.2015 року. Згідно інформаційної довідки, не є заінтересованою особою у справі, судимостей за корисливі злочини не має, має достатню матеріально-технічну базу для здійснення повноважень по цій справі, у звязку з чим господарський суд задовольняє заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначає його розпорядником майна боржника та визначає грошову винагороду розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат, за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, шляхом авансування заявником суми на депозитний рахунок нотаріуса та виплати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, до дня першого засідання комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 19, 22, 23, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215);

2. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215), текст якого додається.

3. Визнати грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215) у розмірі 3 930 534,58 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215).

6. Розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215), призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.03.2013 року за № 645, адреса: проїзд Військовий, 6, каб. 216, м. Херсон, 73000, тел. 050 521 72 66.

7. Визначити грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, шляхом авансування заявником суми на депозитний рахунок нотаріуса та виплати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, до дня першого засідання комітету кредиторів.

8. Попереднє засідання суду призначити на "22" жовтня 2015 року о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 15.

9. Розпоряднику майна подати до суду: відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр майнових вимог кредиторів; докази проведення інвентаризації майна боржника.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя В.Д. Найфлейш