Рішення № 50658900, 10.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Справа № 911/2833/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про розірвання договору оренди, стягнення 98701,05 грн. та зобовязання звільнити та передати нерухоме майно

за участю представників

прокурор: Галась О.М. (посв. №031869 від 02.02.2015 р.);

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 12-117 від 08.07.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

прокурор Києво-Святошинського району Київської області (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про розірвання договору оренди від 27.05.2009 року №24-165, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, відповідачем та позивачем, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди від 27.05.2009 року №24-165 у розмірі 98701,05 грн., з яких: 82393,49 грн. заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 27.05.2009 року №24-165, 8068,21 грн. пені, 8239,35 грн. штрафу, та зобовязання відповідача звільнити та передати за актом приймання-передачі нерухоме майно, загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться на балансі позивача за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 7, балансоутримувачу позивачу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 27.05.2009 року №24-165 в частині сплати орендної плати з серпня 2009 р. по лютий 2015 р., в звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів у сумі 82393,49 грн. В звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань прокурором на підставі п. 3.7. договору оренди нараховано відповідачу пеню у сумі 8068,21 грн. та на підставі п. 3.8 договору оренди нараховано відповідачу штраф у сумі 8239,35 грн. Також у звязку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди прокурор просить розірвати договір та зобовязати відповідача передати нерухоме майно позивачу.

У судових засіданнях 28.07.2015 р. та 26.08.2015 р. судом було оголошено перерву до 26.08.2015 р. та 10.09.2015 р. відповідно.

Прокурор та представник позивача у судових засіданнях 28.07.2015 р., 26.08.2015 р. та 10.09.2015 р. підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди від 27.05.2009 року №24-165 та штрафних санкцій. Відповідач проти позову не заперечував. Представник позивача та відповідач в усних поясненнях зазначили про те, що відповідачем було повернуто позивачу орендоване майно, на підтвердження чого подали акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2015 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.2009 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Українським державним підприємством поштового звязку Укрпошта в особі Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (балансоутримувач) було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №24-165 (договір), відповідно до умов якого балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення, загальною площею 85,1 кв.м., розміщене за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 7, що перебуває на балансі Київської обласної дирекції УДППЗ Укрпошта, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.2008р. і становить за незалежною оцінкою 210146,00 грн. (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою використання даного приміщення під розміщення: 21.46 кв.м. хімчистка, 30.27 кв.м. пошиття одягу, 33.37 майстерня з ремонту одягу.

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Обовязок щодо складання акта приймання-передавання покладається на балансоутримувача (п. 2.4. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що орендна плата визначається на підставі п. 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить 1542,68 грн. за базовий місяць (листопад) без ПДВ, ПДВ становить 308,53 грн., сума з ПДВ становить 1851,21 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.6. договору встановлено, що орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції на рахунок балансоутримувачу відповідно до виставленого балансоутримувачем рахунку, а балансоутримувач розподіляє: 70% орендної плати перераховується до Державного бюджету України; 30% орендної плати балансоутримувачу.

Згідно з п. 3.10. договору зобовязання орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди.

Відповідно до п. 5.3 договору орендар зобовязується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 27.05.2009 р. до 27.04.2012 р. включно (п. 10.1. договору).

Пунктом 10.4. договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір уважається подовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди. Обовязок надання орендодавцеві дозволу органу уповноваженого управляти обєктом оренди та проекту договору на продовження строку дії договору оренди покладається на орендаря.

27.05.2009р. орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передав за погодженням балансоутримувача, а орендар прийняв в будинку №7 по вул. Хрещатик в м. Боярка, Київської області частину нежитлового приміщення загальною площею 85,1 кв.м.

Частиною 3 ст. 205 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно з ч. 1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Судом встановлено, що у визначений п. 10.4. договору місячний строк після закінчення строку дії договору жодна із сторін останнього у 2012 році не заявляла про припинення договору, внаслідок чого строк дії договору було продовжено на той самий строк і на тих самих умовах.

Як встановлено судом, відповідач в порушення п.п. 3.1., 3.3., 5.3. договору свої зобовязання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за надане в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів за загальний період з серпня 2009р. по лютий 2015р. у сумі 82393,49 грн. Жодних доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість зі сплати орендних платежів за загальний період з серпня 2009р. по лютий 2015р. у сумі 82393,49 грн. відповідачем не сплачена у визначений п. 3.6. договору термін, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 27.05.2009 року №24-165 у сумі 82393,49 грн. підлягає задоволенню.

Прокурором також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 8068,21 грн. за загальний період з 16.01.2010 р. по 07.04.2015 р.

Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Як було встановлено судом, п. 3.6. договору визначено, що орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції на рахунок балансоутримувачу відповідно до виставленого балансоутримувачем рахунку, а балансоутримувач розподіляє: 70% орендної плати перераховується до Державного бюджету України; 30% орендної плати балансоутримувачу.

Тобто, відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобовязання щодо сплати орендного платежу з 16 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.ст. 1, 3 встановлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом з урахуванням дат виникнення заборгованості по кожному орендному платежу окремо та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, пеня за неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо сплати орендної плати за заявлений прокурором період (з 16.01.2010 р. по 07.04.2015 р.) становить 9178,25 грн., проте, прокурором заявлено до стягнення з відповідача 8068,21 грн. пені, в звязку з чим позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у повному обсязі.

Прокурором також заявлено вимогу про стягнення 10% штрафу у розмірі 8239,35 грн. на суму заборгованості 82393,49 грн.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 3.8 договору у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Враховуючи те, що наданий прокурором розрахунок штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості 82393,49 грн. є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача 8239,35 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Також прокурором заявлено вимоги про розірвання договору оренди від 27.05.2009 року №24-165 та зобовязання відповідача звільнити та передати за актом приймання-передачі нерухоме майно, загальною площею 85,1 кв.м., що знаходиться на балансі позивача за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 7, балансоутримувачу позивачу.

Як встановлено судом, внаслідок відсутності заперечень сторін договору щодо його продовження, строк дії договору було продовжено на той самий строк і на тих самих умовах до 28.03.2015 р.

Відповідно до акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2015 р., підписаного позивачем та відповідачем, відповідачем було передано позивачу нежитлове приміщення загальною площею 85,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 7.

Частиною 2 ст. 795 ЦК України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з абз.абз. 3, 4 п. 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 р. №12, крім того, слід враховувати, що передбачені статтею 785 ЦК України наслідки повязані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 ГК України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Водночас у розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд, господарські суди мають враховувати умови договору та спеціальні норми статті 795 ЦК України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму.

Отже, договір оренди від 27.05.2009 року №24-165 припинений з 01.03.2015 р.

Враховуючи те, що дію договору оренди від 27.05.2009 року №24-165 припинено з 01.03.2015 р., а нежитлове приміщення загальною площею 85,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 7 повернуто відповідачем позивачу 01.03.2015 р., тобто до звернення прокурора з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору та зобовязання відповідача звільнити та передати нерухоме майно позивачу.

За таких обставин позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягають стягненню до Державного бюджету України.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 153, код НОМЕР_1) на користь Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код 21560045) в особі Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (02098, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 6, код ВП: 22919784) 82393,49 грн. (вісімдесят дві тисячі триста девяносто три грн. 49 коп.) заборгованості зі сплати орендної плати, 8068,21 грн. (вісім тисяч шістдесят вісім грн. 21 коп.) пені та 8239,35 грн. (вісім тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 35 коп.) штрафу.

2.В іншій частині позову відмовити.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 153, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1974,02 грн. (одна тисяча девятсот сімдесят чотири грн. 02 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 16.09.2015 р.