Ухвала суду № 50657686, 27.02.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/673/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - КатричНомер провадження 11-сс/788/30/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Захарченка О. П.,

суддів - Олійника В. Б., Матуса В. В.,

з участю секретаря судового засідання Сокол О.В.,

прокурора Романенка Є.О.,

представника Головного управління Пенсійного Фонду України

в Сумській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 січня 2014 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Сумського міськвідділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014200440000188 постановлено ухвалу про надання слідчому тимчасового доступу до документів, а саме - до копій звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми перерахованих внесків загальнообов"язкового державного пенсійного страхування по ТОВ "Варя" ( код ЄДРПОУ 38112082 ) за 2013 рік з визначенням особою, яка має надати доступ до документів, Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області порушило питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді, як такої, що не відповідає фактичним обставинам, та про постановлення нової ухвали з відмовою у задоволенні клопотання слідчого.

За змістом своїх доводів апелянт посилається на те, що оскаржуєма ним ухвала слідчого судді постановлена усупереч вимогам ст. 163 КПК України без виклику у судове засідання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області та без урахування того, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області не має повноважень щодо реєстрації та обліку юридичних осіб і щодо зберігання звітів платників страхових внесків, а тому не є особою, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки до 11.08.2013 року - дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв"язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року №406, такі повноваження мали управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах, а на даний час ці функції виконують органи Міністерства доходів та зборів.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження і зміст поданої апеляційної скарги, пояснення представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області ОСОБА_2, яка апеляційну скаргу підтримує, думку прокурора Романенка Є.О., який вважає подану апеляційну скаргу обгрунтованою, вивчивши матеріали провадження Ковпаківського районного суду міста Суми №592/673/14-к, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Розглядаючи клопотання слідчого, погоджене з прокурором, слідчий суддя вищевказані вимоги кримінальго процесуального закону залишив поза увагою.

Разом з цим, матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ "Варя" взагалі не містять даних, які б свідчили про те, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області.

Як убачається з дослідженого колегією суддів апеляційного суду Положення про головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 27.06 2002 року № 11-2, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12.07.2002 року за № 581/6869, зберігання документів звітності платників внесків загальнообов"язкового державного пенсійного страхування не відноситься до компетенції Головного управління пенсійного Фонду України в Сумській області.

Також, відповідно до п.2.1 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах , затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30.04.2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730, прийняття звітності платників внесків загальнообов"язкового державного пенсійного страхування до 11 серпня 2013 року відносилося до компетенції територіальних управлінь Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах.

Крім цього, згідно вимог п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв"язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року, який набрав чинності з 11 серпня 2013 року, прийняття і зберігання зазначеної звітності здійснюється територіальними органами Міністерства доходів і зборів України.

В той же час, з матеріалів провадження убачається, що слідчий суддя усупереч вимогам ч.1 ст. 163 КПК України здійснив розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів без виклику представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, що потягло за собою неповноту з"ясування обставин, які мали значення для постановлення законного і обгрунтованого рішення.

За вищевказаних умов слідчий суддя безпідставно постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які у володінні Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області не перебували і не могли перебувати.

Тому, оскаржена в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Сумській області ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 січня 2014 року у даному провадженні є незаконною і підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 409 КПК України, як така, що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону та в умовах неповноти судового розгляду.

Також, з урахуванням викладеного, колегія суддів на виконання вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України вважає за необхідне постановити у даному провадженні нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні поданого слідчим клопотання, як необгрунтованого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 січня 2014 року про надання старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорному Б.А. тимчасового доступу до документів, а саме - до копій звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми перерахованих внесків загальнообов"язкового державного пенсійного страхування по ТОВ "Варя" ( код ЄДРПОУ 38112082 ) за 2013 рік з визначенням особою, яка має надати доступ до документів, Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області - скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорному Б.А. у задоволенні його клопотання від 23 січня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014200440000188 про тимчасовий доступ з правом вилучення в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Сумській області до копій звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми перерахованих внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування по ТОВ "Варя" ( код за ЄДРПОУ 38112082 ) за 2013 рік.

Ця ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5