Ухвала суду № 50652510, 13.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/95/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 908/4096/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення 35 335 грн. 42 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3634-О від 18.09.2013 р.

Від відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Запоріжжя 24 000 грн. 00 коп. основного боргу, 7 310 грн. 57 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 296 грн. 85 коп. пені та 1 728 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 16.12.2013 р., справу № 908/4096/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.12.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4096/13, присвоєно справі номер провадження 27/95/13 та призначено судове засідання на 13.01.2014 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 13.01.2014 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 13.01.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 10.01.2014 р. до канцелярії господарського суду надано письмову заяву ОСОБА_3, з якої вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - з червня 2013 р., підприємницькою діяльністю не займається з січня 2013 р., надати йому ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання не має можливості.

Проте в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлено на зазначену адресу, а саме АДРЕСА_2 та отримано 21.12.2013 р. особисто ОСОБА_1. Крім того, позивачем надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців від 09.01.2014, відповідно до якого відповідач у справі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Гоголя, будинок, 99, квартира 2. Дані про перебування фізичної особи-підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності чи банкрутства відсутні. Дата державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем (а також підстави для її винесення) чи дата відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем (а також підстави її винесення) також відсутні.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку неявкою у судове засідання уповноважених представників сторін, а також у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору та

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 10.02.2014 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (для огляду), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця суду для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал заяви про відкриття поточного рахунку, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 10.02.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова