Справа № 1-32/2009 року.

В И Р О К

І  М  Е Н Е М У  К  Р  А  Ї  Н  И

 11 березня 2009 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумигі І.М.

при секретарі - Качинській О.В.

за участю прокурора - Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого чистильником металлу заводу «Червона Зірка», одруженого, дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

 

 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння при наступних обставинах.

16.08.2008 року біля 21.00 години, ОСОБА_1, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_2., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння останнього, що розташоване по АДРЕСА_3 Маючи намір нанести ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, затіяв з ним сварку, в ході якої ОСОБА_2., не бажаючи продовжувати розмову, запропонував ОСОБА_1 залишити його будинок, супроводжуючи того позаду до виходу. Бажаючи довести до завершення свій намір ОСОБА_1, виходячи з будинку, непомітно дістав з кишені своєї куртки ніж, який він мав при собі, та опинившись на вулиці біля вхідних дверей, повернувся до ОСОБА_2. та умисно, наніс йому два удари ножем в ліву ділянку грудної клітки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні та цивільні позови визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчинені тяжкого тілесного ушкодження, після чого злочинів та правопорушень не вчиняв, веде добросовісний спосіб життя, просив не позбавляти його волі та підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюється, при цьому суд з»ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторону обвинувачення, дослідивши характеризуючі матеріали на підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковані, як  умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілим ОСОБА_2. на суму 1 284 грн. та прокурором Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області на суму 371 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу винного, та інші обставини справи.

Підсудним скоєно навмисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд враховує характеристику за місцем проживання та роботи, згідно яких він характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботу.

Підсудний ОСОБА_1, вину у вчинені злочину визнав повністю у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що слід визнати обставинами які пом'якшують його покарання.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного та за наявності вказаних обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням позитивних характеристик з місця проживання та роботи, вік особу підсудного, а також враховуючи, що підсудний має постійне місце проживання, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив вперше, суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілим ОСОБА_2. на суму 1 284 грн. та прокурором Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області на суму 371 грн. задовольнити повістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_3) матеріальні збитки на суму 1 284 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Компаніївської районної центральної лікарні Кіровоградської області ( р/р № 35412003001533 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 01995172) витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 371 грн.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб.

Суддя: підпис (І.М.Мумига)

Вирок не набрав законної сили.

Копія вірна. Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області____ І.М.Мумига