Рішення № 5064958, 15.01.2009, Київський районний суд м. Полтави

 Справа № 2-380\09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009  року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі -  Ренченко К.В.

за участі представника позивача Мартинюк А.О., відповідача Малишевої Н. І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  м. Полтави цивільну справу за позовною заявою  Обласного коммунального  виробничого  підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з теплопостачання , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся у суд з позовом до відповідачів  про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають АДРЕСА_1, отримують послуги з теплопостачання, за послуги не сплачують , у зв»язку з чим утворився борг за період з 01.09.2002 року по 01.10.2008 року у розмірі 1040.80 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив стягнути з відповідачів борг з теплопостачання у розмірі 1040.80 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору , 30 грн. сплачених на витрати ІТЗ судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, надала заяву про застосування до заявлених позовних вимог строків позовної давності. Зазначала, що за період з 2005 року по 2008 рік вона повністю сплатила кошти за надані послуги, а щодо заборгованості за період з 01.09.2002 року по 01.01.2005 року , то позивач пропустив строки позовної давності. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог у зв»язку з пропуском строків позовної давності.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача , відповідача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами з теплопостачання, але їх не оплачують у зв”язку з чим утворився борг за період 01.09.2002 року по 01.10.2008 року у сумі 1040.80 грн.

Судом встановлено, що квартира, в якій проживають відповідачі знаходиться в ЖБК « Факел». Членом ЖБК є відповідач ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона член ЖБК, що повністю сплатила пайові внески за квартиру, але свідоцтва про право власності на квартиру не отримувала.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила пайові внески за квартиру вона, відповідно до вимог ч. 3 ст. 384 ЦК України є власником квартири.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості пред»явлені за період з 01.09.2002 року, коли ще не діяв ЦК України , який набрав чинності з 01.01.2004 року, але і на той період ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 ЗУ « Про власність» ( який діяв на той час) була власником квартири.

Згідно вимог ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника.

Отже позовні вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги повинні бути задоволені за рахунок власника квартири, ОСОБА_1, на неї також повинні бути покладені витрати позивача, понесені ним у зв»язку з сплатою судового збору у сумі 51 грн. та 30 грн. на ІТЗ судового розгляду справи, а всього підлягає до стягнення з ОСОБА_1 1121.80 грн.

Заява відповідача ОСОБА_1 про застосування до заявлених позовних вимог строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Із наданого позивачем розрахунку про розмір заборгованості вбачається, ОСОБА_1 частково сплачувала комунальні послуги в 2002 році, 2003 році та 2004 роках. Вказану обставину ОСОБА_1 підтвердила у судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу.

ОСОБА_1 у 2004 році сплачувала заборгованість у сумі 10.92 грн., у грудні 2005 року сплатила 603грн.03 коп., зазначивши, що це сплата боргу за період з 01.09.2004 року по 01.11.2005 року, цим самим визнала борг, який рахувався на її особовому рахунку по сплаті комунальних послуг за послуги теплопостачання.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири, то в задоволенні позовних вимог до нього необхідно відмовити.

Керуючись ст. 15 ЗУ « Про власність», ч. 1 ст. 264, ст. 322, ч. 3 ст. 384, ст. 510, 625 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Первозванівка Чутівського району Полтавської області на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» розрахунковий рахунок 26001980104 МФО 331014, код 03338030 Обласної дирекції АК Укрсоцбанку 1040.80 грн. боргу з теплопостачання, 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи , а всього 1121.80 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

 Головуючий   Л.М. Васильєва