Ухвала суду № 50647561, 17.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/13353/2015 Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року про повернення позовної заяви для подачі до належного суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - повернуто позивачеві для подачі до належного суду на підставі ч. 1 ст. 115 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Також в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Зазначила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки до копію оскаржуваної ухвали було отримано представником позивача 30.07.2015 року, а тому заявник не мав можливості подати скаргу у п'ятиденний строк після її постановлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін.

Як свідчить копія супровідного листа на а.с. 16 копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу позивача та його представника.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про дату отримання ухвали від 18.08.2015 року.

В тексті апеляційної скарги представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної ухвали останній отримав 30.08.2015 року. Оскільки будь-яких доказів на спростування зазначених обставин матеріали справи не містять, апеляційний суд приймає до уваги вказані обставини.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 07.09.2015 року (конверт на а.с. 17).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: