Ухвала суду № 50647559, 16.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13276/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Каліушко Ф.А.

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - повернуто позивачу.

Не погоджуючись ухвалою суду, 11 вересня 2015 року представник ОСББ «Актив» ХомінськийВ.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, скаржник не надав оригінал платіжного доручення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником до суду подано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, без відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.15).

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду належний доказ сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги, відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Тобто, скаржнику слід надати оригінал платіжного доручення про сплату вказаних коштів з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання оригіналу платіжного доручення про сплату вказаних коштів з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.