Ухвала суду № 50646900, 16.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/13306/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Шумейко О.І.

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Володимиром Юрійовичем 28 листопада 2013 року, реєстровий номер 2002, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ПономарьоваВолодимира Юрійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн 60 коп. у рівних частках.

Не погоджуючись з рішенням, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається за матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. (а.с. 2).

Апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 247,06 грн (а.с. 143).

Однак, 110 % ставки, сплаченої при поданні позовної заяви, становить 243,60 * 1,1 = 267,96 грн.

Тому апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 20 грн 90 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м.Києва).

Окрім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 259 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У частині 5 статті 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній не зазначена третя особа Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції та його місце знаходження, а також не додана копія скарги з письмовими матеріалами для третьої особи, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги із зазначенням найменування третьої особи та її місцезнаходження, а також копії скарги з письмовими матеріалами для третьої особи.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги із зазначенням найменування третьої особи та її місцезнаходження, а також копії скарги з письмовими матеріалами для третьої особи протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець