Ухвала суду № 50646690, 17.09.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. Справа № 902/1301/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015р. відкрите акціонерне товариство "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" звенулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЮКС-БУД" про розірвання договорів та зобов'язання повернути комплекс будівель та споруд.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. порушено провадження у справі № 902/1301/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015р..

16.09.2015р. до суду надійшла заява ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресами: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. 1 Травня,26 та Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2. Заява мотивована тим, що відповідач у разі задоволення позову може відчужити спірні комплекси на користь третіх осіб, що в свою чергу може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в частині вимог щодо повернення майна.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання в тому, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вищий господарський суд України роз'яснюючи питання практики застосування заходів до забезпечення позову у п.1 постанови пленуму від 26.12.2011 року № 16 звернув увагу судів на те, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, а також з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду позивачем не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після подання позову до суду, шляхом реалізації майна чи підготовчих дій до його реалізації.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги роз'яснення Вищого господарського суду України, що містяться у п.3 постанови пленуму №16 від 26.12.2011р., суд приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити відкритому акціонерному товариству "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресами: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. 1 Травня,26 та Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" (вул. 1 Травня, 26, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300);

3 - відповідачу ТОВ "УКРЛЮКС-БУД" (площа Гагаріна,2, м. Вінниця, 21000).