Ухвала суду № 50646603, 11.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ № 826/16529/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Данилишина В.М., Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лидер-Трейд»до треті особи:Міністерства юстиції України Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка»про зобов'язання вчинити певні дії, за участю представників сторін:

від позивача: Рабчун Р.О., Заєрков В.Ю.;

від відповідача: Санжара О.М.;

від третьої особи 1: Гіппіус Р.О.,

від третьої особи 2: Паніотов О.К.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лидер-Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено колегіальний судовий розгляд.

Згідно відмітки служби діловодства, 11.09.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ПАТ «Укрсоцбанк» клопотання про зупинення провадження у справі.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що справу № 826/16529/15 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір стосується питання визнання права власності та не є публічно-правовим.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 2 абз. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними або господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження") (п. 5 даної постанови).

Предметом спору в даній справі є зняття арешту з майна позивача, який накладено на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що позивач не є боржником у виконавчому провадженні ВП № 48169993, а право власності на майно, що включено до акту опису й арешту майна від 30.07.2015 р. ніким не оспорюється.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: В.М. Данилишин

І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2015 р.