Ухвала суду № 50645953, 16.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]1

16 вересня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року,

встановила:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Свої доводи мотивує тим, що на момент винесення ухвали про відкриття провадження у справі у суду не було достовірної інформації про місце фактичного проживання відповідача. З вересня 2014 р. він проживає у Вишгородському районі в с. Новосілки, вул. Яблунева, 3, згідно укладеного договору найму житлового будинку від 01.09.2014 р., що не було враховано судом.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» - Гранюк О.М. просила апеляційну скаргу відхилити.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, а тому є підстави для розгляду справи в їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 07.11.2014 р., місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва (а.с.53-54).

З урахуванням наведеного, у судді першої інстанції на стадії відкриття провадження у справі були всі підстави для висновку про підсудність справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Фактичне місце проживання відповідачів правового значення для визначення підсудності справи не має.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/10274/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді першої інстанції: Кирилюк Г.М.